﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56221/2019

Дело № А57-2461/2019

г. Казань

30 января 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019

по делу № А57-2461/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Журавлева Александра Викторовича (ОГРНИП 304645119000040, ИНН 645100149446) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) о взыскании выкупной цены нежилого помещения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Журавлев Александр Викторович (далее – истец, ИП Журавлев А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании денежных средств в счет выкупной цены нежилого помещения литер А, общей площадью 73,9 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане: 1-7, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 11, в размере 1 398 000 руб.; о прекращении права собственности предпринимателя на названное нежилое помещение.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам), комитет по управлению имуществом города Саратова. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2019 с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в счет стоимости выкупной цены за спорное нежилое помещение в размере 1 330 000 руб., право собственности Журавлева А.В. на спорное нежилое помещение прекращено, в удовлетворении в остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019 судебное разбирательство отложено на 30.01.2020 на 14 часов 20 минут, в связи с поступлением второй кассационной жалобы от Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», который также не согласен с судебными актами как принятыми с нарушением норм действующего законодательства, для их совместного рассмотрения.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Журавлеву А.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение литер А общей площадью 73,9 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1 -7, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2008. 

Постановлением администрации Заводского района от 20.05.1998 № 350 жилой дом по адресу г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 11 в котором находится нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением администрации от 08.07.2013 № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» (далее – Программа), которая реализуется в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В рамках реализации второго этапа указанной Программы многоквартирный дом № 11 по ул. Барнаульская признан подлежащим расселению. 

Постановлением администрации от 13.01.2017 № 47 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № 11 по ул. Барнаульская и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке, изъяты для муниципальных нужд.

Предприниматель обратился с заявлением в администрацию о возмещении выкупной стоимости нежилого помещения, расположенного на изъятом земельном участке и изъятом жилом доме.

Письмом от 06.04.2018 № 02-10-07-11ж администрация сообщила, что программными мероприятиями предусмотрено обеспечение переселения граждан из аварийного жилищного фонда путем приобретения жилых помещений в многоквартирных домах; а предоставление собственникам нежилых помещений, расположенных в аварийных домах, иных помещений взамен нежилых, программными мероприятиями не предусмотрено; в настоящее время согласно сложившейся судебной практике по исковым заявлениям об изъятии жилых (нежилых) помещений в аварийных домах выкупная стоимость помещения определяется судом.

Предприниматель, ссылаясь на нарушения своих прав и законных интересов, отказ администрации в выплате денежной компенсации за изъятое нежилое помещение и земельный участок, на котором это помещение расположено, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, отмечено, что под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», среди прочего, разъяснено, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Как следует из содержания постановления от 20.05.1998 № 350, постановления от 13.01.2017 № 47 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» жилой дом № 11 по адресу г. Саратов, ул. Барнаульская признан непригодным для постоянного проживания, а земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № 11 по ул. Барнаульская и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, изъяты в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Ссылаясь на положения статьи 6 ГК РФ, установив отсутствие в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, учитывая также, что закон не устанавливает возможность безвозмездного изъятия у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме соответствующих помещений, а также возможность сохранить право на помещения в аварийном доме и долю в праве на земельный участок, суды с учетом специфики рассматриваемого дела правомерно руководствовались по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях определения размера компенсации за изымаемое нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю, назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Статус Групп». 

Согласно выводам экспертного заключения от 04.06.2019 № 26-СУД-19 размер возмещения за нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, составляет 1 330 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта от 04.06.2019, установив, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным и непротиворечивым, признали обоснованным размер выкупной цены, определенный в экспертном заключении от 04.06.2019, в сумме 1 330 000 руб., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования предпринимателя в части.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором располагался многоквартирный дом, и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд, многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 11 подлежит сносу, существование спорного нежилого помещения прекращено, суды взыскали в пользу предпринимателя денежные средства в счет выкупной цены и правомерно удовлетворили исковые требования в части прекращения права собственности предпринимателя на спорное нежилое помещение. 

Доводы кассационной жалобы Комитета по финансам о невозможности применения к спорным правоотношениям по аналогии специальных норм жилищного законодательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с указанием на то, что в отношении нежилых помещений многоквартирного дома в спорной ситуации не может быть применен правовой режим, отличный от применимого к собственникам жилья. Применение специальных норм жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям произведено судами с учетом толкования закона, содержащегося в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252.

Суды исходили из того, что само по себе принятие администрацией постановления об изъятии земельного участка и объектов недвижимости (жилых помещений) затрагивает права собственников имущества, расположенного на спорном земельном участке, посягая на неприкосновенность собственности, возможность свободного использования имущества в экономической деятельности. 

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обязательным условием принудительного отчуждения имущества для муниципальных нужд является предоставление собственнику предварительного равноценного возмещения, в объем которого включается, в частности, рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества.

В связи с этим уполномоченный орган должен принять решение об изъятии путем выкупа как земельного участка, так и объектов недвижимости, находящихся на таком земельном участке, а при несогласии правообладателя с размером компенсации последний вправе обратиться в суд с требованием о выкупе имущества или о взыскании денежных средств в счет выкупной цены.

Руководствуясь положениями статей 56.6 и 56.8 ЗК РФ, суды обоснованно пришли к выводу, что соответствующее решение об изъятии объектов недвижимости, расположенных на изымаемом земельном участке, должно применяться в отношении всех собственников, а не только отдельных правообладателей-собственников жилых помещений. 

Суды установили, что нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, не указано в качестве объекта недвижимости, подлежащего изъятию; администрацией не представлено доказательств принятия отдельного ненормативного акта в отношении спорного нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю.

В связи с чем, верно посчитали, что нарушены права предпринимателя как собственника помещения на равноценное возмещение как на изымаемый земельный участок, так и нежилое помещение.

Доводы кассационной жалобы администрации о том, что при удовлетворении иска и определении стоимости размера компенсации суду надлежало исключить сумму в размере 205 523, 29 руб., представляющую собой затраты по сносу многоквартирного дома с учетом доли в праве общей долевой собственности на имущество истца были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными. 

В рамках рассматриваемого спора взыскание денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение обусловлено изъятием земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 11, а не сносом многоквартирного дома.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не представлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А57-2461/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     Р.В. Ананьев

 

В.А. Карпова