Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                            дело №А49-13560/2022

«12» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный  текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прайд-Автоматикс», 440505, 

<

...> зд. 48 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусГрейн», 440000, 

<

...> стр. 7Б (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 279 633 руб. 86 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность, диплом);

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайд-Автоматикс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусГрейн» о взыскании суммы 279 633 руб. 86 коп., в том числе убытки в виде произведенной истцом ответчику оплаты за дополнительные услуги в сумме 215 274 руб. 04 коп. за перевозку груза из КНР со станции Чэнджу в РФ до г. Пенза, станция Пенза 2, г. Пенза, 

<

...>, штраф в размере 10 % от стоимости услуг по доставке груза в сумме 64 359 руб. 82 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 15, 393, 801, 803 ГК РФ.

Определением суда от 22.12.2022 г. дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, а также отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 22.02.2023 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 05.10.2023 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что права ООО «Прайд-Автоматикс» были нарушены ООО «РусГрейн» в связи с неисполнением договорных обязательств в части доставки груза до г. Пензы. Груз был доставлен ответчиком в нарушение условий заказа к договору транспортной экспедиции №1-ТЭ-14 от 04.05.2022 г. не до г. Пенза, а до г. Ульяновск. Из г. Ульяновск ответчик осуществил перевозку груза в г. Пенза только за дополнительную плату в сумме 215 274 руб. 04 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, считает, что предмет спора отсутствует, ответчик добросовестно исполнил все принятые на себя обязательства и выполнил доставку груза в соответствии с заданием заказчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Прайд-Автоматикс» (далее - ООО «Прайд-Автоматикс», Клиент) и общество с ограниченной ответственностью «РусГрейн» (далее - ООО «РусГрейн», Экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции № 1-ТЭ-14 от 04.05.2022  г. (далее – договор, л.д. 9-14, 83-88).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Экспедитор принял на себя обязательства оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов всеми видами транспортных средств во внутрироссийском и международном сообщениях, в том числе по территории РФ и КНР. Перечень и стоимость транспортно-экспедиционных и иных услуг согласовываются Сторонами в поручениях Экспедитору (далее - Заказах).

Заказ передается Клиентом Экспедитору по форме Приложения №1 к настоящему Договору за подписью уполномоченного лица, скрепленной печатью, путем его направления Экспедитору посредством электронной почты с последующим предоставлением Экспедитору оригинала Заказа (п. 2.1. договора).

Согласно п.п. 3.3.1. - 3.3.3, п. 3.3.6 договора Клиент обязуется: в сроки, установленные Договором, предоставить Экспедитору Заказ, содержащий полную и достоверную информацию о грузе (включая, но не ограничиваясь: код, количество, специальные свойства) и/или количество ТС/ТО. Обеспечить своевременное наличие на станции отправления Груза, обеспеченного упаковкой, гарантирующей сохранность груза при перевозке/ хранении/перевалке, в количестве и в сроки согласно Заказу. Обеспечивать Экспедитора необходимой документацией, включая коммерческие инвойсы, сертификаты, лицензии, доверенности и другие документы на груз и его упаковку (в том числе на паллеты), требующиеся для надлежащего осуществления перевозки грузов, таможенной очистки и/или переотправки груза в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ и КНР, а также для прохождения ветеринарного, санитарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля. Обеспечить заполнение транспортных документов в соответствии с инструкциями Экспедитора. Своевременно и в полном объеме производить оплату услуг (счетов) и расходов Экспедитора, включая сборы, платы, штрафы.

В соответствии с п.п. 3.1.1. - 3.1.5. договора Экспедитор обязуется: оказывать услуги в соответствии с согласованным Сторонами Заказом. Заказ считается принятым к исполнению с даты его подтверждения Экспедитором. Если Заказом предусмотрено оказание соответствующих услуг, принять Груз в согласованном месте, в согласованное время от Клиента либо лица, указанного Клиентом в качестве грузоотправителя. Груз принимается без досмотра и проверки содержимого тары и упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию. Если это отдельно предусмотрено в Заказе, застраховать Груз за счет Клиента. Если Заказом предусмотрено оказание соответствующих услуг, выдать Груз в пункте назначения Клиенту либо лицу, указанному Клиентом в качестве грузополучателя. Организовать подачу под погрузку в согласованное место технически исправных транспортных средств (далее - ТС) и транспортного оборудования (далее - ТО) согласно Заказу.

Согласно п.п. 4.1.- 4.2.  договора стоимость услуг (ставка) по настоящему Договору включает в себя все причитающиеся Экспедитору платежи за оказанные им Услуги по настоящему Договору. Стоимость услуг (ставка) согласовывается Сторонами в Заказе перед каждой перевозкой либо дополнительном соглашении к настоящему Договору. Стоимость услуг Экспедитора по настоящему Договору может устанавливаться в условных единицах либо в иностранной валюте.

Клиент осуществляет оплату услуг Экспедитора путем предоплаты в размере 100% с даты выставления Экспедитором счета.

В соответствии с п.п. 4.6 - 4.7. договора по результатам оказания услуг Экспедитор предоставляет Клиенту Акт об оказанных услугах/ универсальный передаточный документ. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг копии всех перечисленных документов направляются Клиенту посредством электронной связи по адресам, указанным в разделе 8 настоящего Договора.

Клиент обязан рассмотреть и подписать Акт об оказанных услугах/УПД в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения по электронной почте.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии  с п. 5.5. договора, если Экспедитор полностью или частично отказался от исполнения согласованного Заказа, Клиент вправе требовать от Экспедитора оплатить штраф в размере 10% от стоимости услуг согласно Заказа.

Согласно п. 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2022 года включительно, а в части расчетов - до их полного выполнения.

Обратившись с иском в суд, истец указал, что согласно Приложению №1 к договору ООО «РусГрейн» обязано было осуществить перевозку груза из КНР, Чэнду (станция отправления) в РФ, г. Пенза, станция Пенза-2 (станция назначения), адрес доставки: г. Пенза, 

<

...>. Дата погрузки: 29.05.2022, дата отправления: 08.07.2022 г.

ООО «РусГрейн» за организацию транспортно-экспедиционных услуг выставило счет на оплату № 69 от 29.06.2022 г. ООО «Прайд-Автоматикс» оплатило услуги Экспедитора в размере 100% предоплаты в сумме 643 598 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 606 от 04.07.2022 г. и соответствует пункту 4.2. Договора (л.д. 15-16).

Однако ООО «РусГрейн» доставило груз не на станцию Пенза-2, а на станцию Ульяновск. К таможенному оформлению груза ООО «РусГрейн» приступило 24.08.2022 г. и 29.08.2022 г. Процедура таможенного оформления груза продолжалась до 08.09.2022 г.

ООО «РусГрейн» выставило истцу счет на оплату № 83 от 12.09.2022 г. на дополнительные услуги по доставке груза из г. Ульяновск в г. Пенза в размере 215 274 руб. 04 коп. (л.д. 17).

Дополнительные услуги включают, в том числе, доставку из г. Ульяновска в г. Пенза, что противоречит Приложению №1 к Договору, так как груз должен был быть доставлен ответчиком на станцию назначения: РФ, г. Пенза, станция Пенза-2, а не на станцию Ульяновск.

Также в состав дополнительных услуг входит сверхнормативное хранение на станции, операции при досмотре, в которые ООО «РусГрейн» включило простои на станции Ульяновск по вине Экспедитора.

Так как ООО «РусГрейн» отказало в выдаче груза без оплаты дополнительных услуг, ООО «Прайд-Автоматикс» произвело оплату в сумме 215 274 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №27 от 12.09.2022 г. (л.д. 18).

В связи с тем, что ООО «РусГрейн» осуществило доставку груза не на станцию назначения: РФ, г. Пенза, станция Пенза-2 (согласно приложению №1 к Договору), а на станцию Ульяновск, ООО «Прайд-Автоматикс» понесло убытки в виде оплаты за дополнительные услуги по счету № 83 от 12.09.2022 в размере 215 274 руб. 04 коп.

Также согласно пункту 5.5. Договора, если Экспедитор полностью или частично отказался от исполнения согласованного Заказа, Клиент вправе требовать от Экспедитора оплатить штраф в размере 10% от стоимости услуг согласно Заказа, что составляет: 643 598 руб. 17 коп. х 10 % = 64 359 руб. 82 коп.

ООО «Прайд-Автоматикс» направило ООО «РусГрейн» претензию 19.10.2022 г. с требованием возвратить денежные средства в размере 215 274 руб. 04 коп. и уплатить штраф в размере 64 359 руб. 82 коп. (л.д. 23-25)

Претензия оставлена ООО «РусГрейн» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Прайд-Автоматикс» в арбитражный суд.

В письменном отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что истец, в нарушение п. 2.2 договора не подал заказ экспедитору в установленный договором срок за 30 календарных дней до даты планируемой отгрузки. Истец согласно Приложению № 1 к договору (форма заказа) планировал приобрести и доставить со станции Чэнду КНР на территорию РФ сварочных роботов Regal в количестве 6 штук, код товара 8515310000, с доставкой до г. Пенза, станция Пенза-2.

Однако сведения в приложении №1 (л.д. 13) не являются согласованной заявкой, являются предположительными, поскольку согласно представленных истцом в материалы дела грузовых таможенных деклараций, доставленным экспедитором грузом являлись не 6 роботов с кодом товара 8515310000, а автоматические машины для дуговой сварки металлов, сварочные роботы - манипуляторы, поставляются в частично разобранном виде, всего 6 комплектов - 10 мест, код товара 8515310000 (декларация № 10418010/290822/3170209 от 29.08.2022 г.) и прочее оборудование для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки: подъемная гидравлическая платформа поставляется в собранном виде в комплекте с инструкцией по эксплуатации, руководство см. дополнение 2 - мест 1, код товара 8428909000 (декларация №10418010/240822/3168097 от 24.08.2022 г.).

Таким образом, истцом не представлена в материалы дела копия согласованной заявки, содержащей наименование товара согласно кодам товара 8515310000 и 8428909000, фактически доставленного ответчиком истцу.

28 апреля 2022 г. до даты заключения договора стороны подписали форму заказа. Однако сведения о станции назначения, дате погрузки, дате отправления, детали груза, указанные в данной форме заказа, не соответствуют фактическому исполнению. Соответственно, нарушений экспедитором условий согласованной заявки допущено не было ввиду фактического отсутствия согласованной заявки, поскольку истец не составил и не направил в адрес ответчика согласованную заявку, а отдавал устные распоряжения ответчику в отношении груза и оказываемых видов услуг.

Более того, истец направил в адрес ответчика письмо № 1309/22 от 13.09.2022 г. (л.д. 47) с указанием нового адреса доставки 

<

...> вместо станции Пенза-2 и подтвердил оплату по счету №83 от 12.09.2022 г. на спорную сумму 215 274 руб. 04 коп. без заявления каких-либо претензий и возражений относительно ее размера (в нарушение ст. 404 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, имеющуюся в материалах дела форму заказа, являющуюся Приложением №1 к договору (л.д. 13), не следует считать согласованным заказом, оформленным по правилам раздела 2 договора.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства полностью или частичного отказа Экспедитора (ответчика) от исполнения согласованного заказа, что исключает применение по отношению к ответчику меры ответственности в виде штрафа в размере 10% от стоимости услуг согласно пункта 5.5 договора.

Из представленных истцом в материалы дела таможенных деклараций (ГТД) следует, что они были представлены истцом ответчику согласно п. 3.3.8 договора 24 и 29 августа 2022 г., а из письма истца от 30.08.2022 г. в адрес Таможенного поста Ульяновский следует, что истец не закончил таможенное оформление к 30.08.2022 г., поскольку просил в письме перенести досмотр по ГТД №10418010/290822/3170209 от 29.08.2022 г. на 30.08.2022 г. на 14.30. Между тем, согласно письму истца ответчику от 12.09.2022 г. истец подтвердил последний выпуск декларации 08.09.2022 г., а также гарантировал оплату иных расходов ответчика, связанных с таможенным оформлением.

Ответчик указал, что ни договором, ни формой заявки (Приложение №1) не предусмотрен срок доставки груза и срок таможенного оформления, соответственно доводы истца касаемо якобы нарушения со стороны ООО «РусГрейн» сроков таможенного оформления являются несостоятельными и противоречат пункту 3.3.8 договора, согласно которому ответственным за таможенное оформление груза является истец, а не ответчик.

Ответчик указал, что он добросовестно выполнил свои обязанности по договору в полном объеме и доставил груз истцу, обратного истцом не доказано. Размер стоимости услуг договором не был предусмотрен, стоимость услуг в заказе не была согласована, поскольку заказ сторонами не согласовывался и не подписывался. Оплата клиентом услуг экспедитора на условиях 100% предоплаты на основании счета экспедитора соответствует порядку оплаты, указанному в п.п. 4.1 и 4.2 договора. Согласно платежного поручения №606 от 04.07.2022 г. и счета на оплату к нему № 69 от 29.06.2022 г., платежного поручения № 27 от 12.09.2022 г. и счета на оплату к нему № 83 от 12.09.2022 г. платежи в размере 643 598 руб. 17 коп. и 215 274 руб. 04 коп. произведены во исполнение договора №1-ТЭ-14 от 04.05.2022 г., нарушений порядка оплаты между сторонами не имеется. Спор по стоимости услуг и порядку оплаты между сторонами отсутствовал,  в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие согласие истца с оплатой спорной суммы.

Ответчик указал, что он согласился с предложенным истцом маршрутом Чэнду-Ульяновск и 29 июня 2022 г. ответчиком истцу был выставлен счет на оплату №69 за перевозку контейнера ТКК1М26904 по маршруту Чэнду-Ульяновск на сумму 11 400 долларов. Истец платежным поручением №606 от 04.07.2022 г. оплатил указанный счет, тем самым подтвердив выбранный им маршрут.

Право выбора маршрута принадлежит истцу (п. 2.1 договора). Изменение маршрута регламентировано п. 3.3.7 договора, согласно которого клиент (истец) обязуется не допускать без письменного согласия экспедитора изменять маршрут, за исключением случая согласованного сторонами изменения заказа. Действия сторон, истца и ответчика, при выполнении обязательств договора, следует считать конклюдентными, т.е. согласованными, поскольку ответчик согласился с изменением истцом маршрута с г. Ульяновск на г. Пенза, а истец согласился с предложенной ответчиком ценой за перевозку груза из г. Ульяновск в г. Пенза. Ответчик добросовестно исполнил свои обязательства и доставил груз из КНР на территорию РФ в г. Ульяновск. Письмом от 12.09.2022 г. истец потребовал дополнительных экспедиционных услуг и попросил доставить груз по адресу: 

<

...>. Кроме того, из представленной истцом заявки от 05.05.2022 г. исх. № 0505/22 к договору экспедиционных услуг №1-ТЭ-14 от 04.05.2022 г. (л.д. 73) следует, что истец просил предусмотреть следующие услуги: 

1.                  Погрузку ящиков с оборудованием в контейнер на станции отправления груза в г. Чэнду. Доставку оборудования до станции осуществит наш партнер в Китае компания Regal Industries. 

2.                  Крепление ящиков с оборудованием внутри контейнера согласно нормам перевозки.

Иных условий, таких как маршрут следования груза, предмет перевозки, стоимость услуг и т.д. в указанной заявке истца не содержится. Соответственно, все прочие необходимые условия, предусмотренные формой заказа (приложением №1 к договору), истец и ответчик согласовывали устно. Маршрут следования груза следует из декларации на товары, согласно которой декларантом (истцом) заявлено местом доставки г. Ульяновск. Истец не оспаривает оплату им суммы в размере 643 598 руб. 17 коп. согласно счета ответчика на оплату № 69 от 29.06.2022 г., в котором указан согласованный сторонами маршрут перевозки контейнера - Чэнду - Ульяновск. Соответственно, по состоянию на 29 июня 2022 г. истец не мог не знать о маршруте перевозки груза из г. Чэнду в г. Ульяновск, а не в г. Пенза, что, в свою очередь, опровергает все изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв доводы истца.

Сумма в размере 215 274 руб. 04 коп. является не убытками истца, а частью общей договорной стоимости услуг по перевозке до конечного пункта назначения – г. Пенза. Ответчиком был выставлен истцу счет на оплату данных услуг на сумму 215 274 руб. 04 коп., который истец оплатил, что соответствует п.п. 4.1. 4.2. 4.5 договора.

Представленный в материалы дела истцом регламент от 22.04.2022 г. о предоставлении услуг клиентского сервиса для контейнерных грузов, отправляемых в составе контейнерного поезда по маршруту Чэнду – Пенза в июне 2022 г., составленный на фирменном бланке ООО «РусГрейн», не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в договоре №1-ТЭ-14 от 04.05.2022 г. не имеется указания на тот факт, что регламент является неотъемлемой частью настоящего договора. В свою очередь, в регламенте не содержится ссылки на спорный договор. Соответственно, регламент является лишь одним из видов коммерческого предложения ответчика. Таким образом, ответчик добросовестно выполнил все принятые на себя обязательства по доставке груза истцу, а истец в соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.5 договора оплатил услуги ответчика.

Относительно представленного истцом договора № RGL2305/22 от 23.05.2022 г. с ООО ПФ «Ливам» ответчик указал, что идентификационных признаков, позволяющих определенно точно установить принадлежность доставляемого ответчиком в рамках договора экспедиционных услуг №1-ТЭ-14 от 04.05.2022 г. груза к предмету договора №RGL2305/22 от 23.05.2022 г., в договоре не имеется. Соответственно, оснований полагать о каком-либо нарушении истцом обязательств перед третьими лицами в связи с якобы нарушением ответчиком срока поставки, не имеется. Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере 64 359 руб. 82 коп. являются незаконными и противоречащими п. 5.5 договора, согласно которого клиент вправе требовать с экспедитора штраф в случае, если экспедитор полностью или частично отказался от исполнения согласованного заказа.  На основании вышеизложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 41-42, 78-79, 112-113, 129-130).

Исследовав материалы дела, заслушав возражения и доводы стороны, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 04.05.2022 года между ООО «Прайд-Автоматикс» (Клиент, заказчик) и ООО «РусГрейн» (Экспедитор, перевозчик)  был заключен договор транспортной экспедиции № 1-ТЭ-14 от 04.05.2022  г., согласно которому Экспедитор принял на себя обязательства оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов всеми видами транспортных средств во внутрироссийском и международном сообщениях, в том числе по территории РФ и КНР.

Перечень и стоимость транспортно-экспедиционных и иных услуг согласовываются Сторонами в поручениях Экспедитору (Заказах).

По условиям договора транспортной экспедиции № 1-ТЭ-14 от 04.05.2022 г. ООО «РусГрейн» (Экспедитор) обязуется: оказывать услуги в соответствии с согласованным Сторонами Заказом. Заказ считается принятым к исполнению с даты его подтверждения Экспедитором.

Если Заказом предусмотрено оказание соответствующих услуг, принять Груз в согласованном месте, в согласованное время от Клиента либо лица, указанного Клиентом в качестве грузоотправителя. Груз принимается без досмотра и проверки содержимого тары и упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

Если это отдельно предусмотрено в Заказе, застраховать Груз за счет Клиента.

Если Заказом предусмотрено оказание соответствующих услуг, выдать Груз в пункте назначения Клиенту либо лицу, указанному Клиентом в качестве грузополучателя.

Организовать подачу под погрузку в согласованное место технически исправных транспортных средств (далее - ТС) и транспортного оборудования (далее - ТО) согласно Заказу (п. 3.1.1.- 3.1.5 договора).

Клиент по условиям договора транспортной экспедиции № 1-ТЭ-14 от 04.05.2022 г. обязуется: в сроки, установленные Договором, предоставить Экспедитору Заказ, содержащий полную и достоверную информацию о грузе (включая, но не ограничиваясь: код, количество, специальные свойства) и/или количество ТС/ТО.

Обеспечить своевременное наличие на станции отправления Груза, обеспеченного упаковкой, гарантирующей сохранность груза при перевозке/ хранении/перевалке, в количестве и в сроки согласно Заказу.

Обеспечивать Экспедитора необходимой документацией, включая коммерческие инвойсы, сертификаты, лицензии, доверенности и другие документы на груз и его упаковку (в том числе на паллеты), требующиеся для надлежащего осуществления перевозки грузов, таможенной очистки и/или переотправки груза в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ и КНР, а также для прохождения ветеринарного, санитарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля. Обеспечить заполнение транспортных документов в соответствии с инструкциями Экспедитора (п. 3.3.1.- 3.3.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора заказ подается Клиентом Экспедитору по форме Приложения №1 к настоящему договору за подписью уполномоченного лица, скрепленной печатью, путем его направления Экспедитору посредством электронной почты с последующим предоставлением Экспедитору оригинала заказа.

Клиент подает заказ не менее чем за 30 календарных дней до даты планируемой отгрузки (п. 2.2. договора).

Экспедитор в течение 3 рабочих дней рассматривает заказ и в случае наличия возможности выполнения подтверждает его. Подтвержденный Экспедитором заказ направляется Клиенту Экспедитором посредством электронной почты (п. 2.3. договора).

Истец ссылается на то, что спорный заказ на перевозку груза был согласован сторонами формой заказа  от 28.04.2022 г. (л.д. 13). Согласно данному заказу ООО «РусГрейн» обязалось осуществить перевозку груза  - сварочных роботов Regal (код 8515310000), в количестве 6 штук из КНР, Чэнду (станция отправления) в РФ, г. Пенза, станция Пенза-2 (станция назначения), адрес доставки: г. Пенза, 

<

...>. Дата погрузки: 29.05.2022, дата отправления: 08.07.2022 г. В нарушение условий заказа груз был доставлен ответчиком не в пункт назначения - г. Пенза, станция Пенза-2, а в г. Ульяновск, что является нарушением условий договора.

Арбитражный суд приходит к выводу, что представленная истцом форма заказа (Приложение №1 к договору транспортной экспедиции №1-ТЭ-14 от 04.05.2022 г.) (л.д. 13) не является оформленным в соответствии с условиями договора заказом на перевозку спорного груза.

Арбитражным судом установлено, что в форме заказа отсутствуют дата и время прибытия груза, дата и время разгрузки груза.

Сведения о грузе, указанные в форме заказа, не соответствуют фактически перевезенному ответчиком грузу.

Описание груза в форме заказа: сварочные роботы Regal, количество мест – 6, вес – 2 200 кг, ТНВЭД код 8515310000, объем 7 куб.м.

Фактически согласно представленных в материалы дела деклараций на товары (л.д. 19-22) ответчиком был перевезен груз:

- описание груза: автоматические машины для дуговой сварки металлов, сварочные роботы-манипуляторы, поставляются в частично разобранном виде, всего 6 комплексов, 10 мест, см. дополнение  2 – мест 10, 7В-10, 3 – CN 1:TKRU4263904 часть, объем – не указан, вес – 4 410 кг, количество мест – 10, код товара 8515310000 (декларация №10418010/290822/3170209 от 29.08.2022 г., л.д. 20-22);

- описание груза: 1 – прочее обрудование для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки: подъемная гидравлическая платформа, поставляется в собранном виде, в комплекте с предохранителем, проводом, зарядным устройством, инструкцией по эксплуатации: руководством, см. дополнение 2 – мест 1, 7В-1, 3 - CN 1:TKRU4263904 часть, объем – не указан, вес – 656 кг, количество мест – 2, код товара 8428908000 (декларация №10418010/240822/3168097 от 24.08.2022 г., л.д. 19).

Стоимость перевозки груза в форме заказа не указана.

Кроме того, представленная истцом в материалы дела форма заказа в нарушение условий п. 2.1. договора транспортной экспедиции № 1-ТЭ-14 от 04.05.2022 г. уполномоченным лицом истца не подписана, не скреплена печатью ООО «Прайд-Автоматикс».

В договоре транспортной экспедиции № 1-ТЭ-14 от 04.05.2022 г. срок доставки груза, маршрут перевозки, характеристики груза, стоимость перевозки груза также не указаны.

При этом в материалы дела представлена направленная истцом ответчику «Заявка на транспортные услуги» исх. №0505/22 от 05.05.2022 г. (л.д. 114), в которой указано, что истец в рамках заключенного между истцом и ответчиком  договора транспортной экспедиции №1-ТЭ-14 от 04.05.2022 г. просит ответчика предусмотреть следующие услуги:

1.         Погрузку ящиков с оборудованием в контейнер на станции отправления груза в г. Чэнду. Доставку оборудования до станции осуществит наш партнер в Китае компания Regal Industries.

2.         Крепление ящиков с оборудованием внутри контейнера согласно нормам перевозки.

Данная заявка содержит подпись генерального директора ООО «Прайд-Автоматикс» и печать организации.

Место доставки груза в данной заявке истцом не указано.

ООО «РусГрейн» за организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза из г. Чэнду в г. Ульяновск выставило истцу счет на оплату № 69 от 29.06.2022 г. на сумму 11 400 долларов, в разделе товары (работы, услуги) которого указало: перевозка контейнера TKRU4263904 по маршруту Чэнду-Ульяновск. В счете указано, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара (л.д. 15).

Возражений, замечаний на момент выставления счета относительно маршрута перевозки и места доставки контейнера TKRU4263904 г. Чэнду-г. Ульяновск ООО «Прайд-Автоматикс» не выразило.

ООО «Прайд-Автоматикс» оплатило услуги ответчика в размере 100% предоплаты в сумме 643 598 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 606 от 04.07.2022 г. и соответствует пункту 4.2. Договора (л.д. 16), тем самым согласовав условия доставки груза по маршруту г. Чэнду-г. Ульяновск.

Согласно п. 3.3.8. договора Клиент обязан предоставить к перевозке Груз, прошедший все необходимые таможенные формальности в стране отправления, а также самостоятельно и за свой счет произвести все дальнейшие таможенные процедуры, обеспечить оплату таможенных платежей, предусмотренных таможенным законодательством РФ и КНР, в/из/по территории которых следует Груз, если в Заказах Сторонами не согласованы иные условия.

В соответствии с п. 4.10. договора в отношении услуг Экспедитора, связанных с международной перевозкой Грузов, при которых пункт отправления или пункт назначения Грузов расположен за пределами территории Российской Федерации, а также перевозок Грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, Стороны в соответствии с п.п. 2.1 и 3 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации согласовывают применение ставки НДС 0 %. Клиент предоставляет Экспедитору комплект необходимых документов в соответствии с п.п. 3.1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты проставления таможенными органами соответствующих отметок на транспортных и сопроводительных документах.

Ответственным за таможенное оформление груза и декларирование товара по договору является истец.

Согласно представленных истцом в материалы дела таможенных деклараций доставка груза осуществлена в г. Ульяновск (л.д. 19-22).

В силу п. 3.3.7 договора Клиент обязуется не допускать без письменного согласия Экспедитора изменения маршрутов следования (курсирования) и переадресовку Грузов и порожних ТС и ТО, за исключением случая, согласованного Сторонами изменения Заказа.

ООО «Прайд-Автоматикс» письмом исх. № 1309/22 от 13.09.2022 г. просило ответчика осуществить доставку по новому адресу: 

<

...> (л.д. 47).

Ответчиком доставка груза в г. Пенза была осуществлена надлежащим образом.

Ответчиком истцу был выставлен счет №83 от 12.09.2022 г. (л.д. 17) на оплату дополнительных услуг по перевозке груза по маршруту г. Ульяновск – г. Пенза на сумму 215 274 руб. 04 коп. В счете указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

Счет был оплачен истцом платежным поручением №27 от 12.09.2022 г. (л.д. 18) без каких-либо замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны своими конклюдентными действиями согласовали доставку груза по договору транспортной экспедиции № 1-ТЭ-14 от 04.05.2022 г. по маршруту г. Чэнду - г. Ульяновск, затем по маршруту г. Ульяновск – г. Пенза.

Кроме того, из пояснений истца следует, что фактическая дата отправки груза осуществлена 30.07.2022 г.

Соответственно, на дату фактической отправки груза 30.07.2022 г. истец был осведомлен о маршруте перевозки и доставке груза из г. Чэнду в г. Ульяновск, а не в г. Пенза. Данный маршрут был указан в счете ответчика №69 от 29.06.2022 г.

Уведомлений, писем в адрес ООО «РусГрейн» относительно места доставки груза по адресу: г. Пенза, станция Пенза-2, направленных до даты отправки груза 30.07.2022 г., истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Иные доказательства, в том числе представленная истцом переписка сторон в мессенджере, не подтверждает доводы истца о несогласованной сторонами переадресовке груза.

Обязанность ответчика уведомлять грузополучателя о прибытии груза, его доставке в место назначения ни условиями договора, ни условиями  каких-либо поручений сторон не предусмотрена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела истцом регламент от 22.04.2022 г. о предоставлении услуг клиентского сервиса для контейнерных грузов, отправляемых в составе контейнерного поезда по маршруту Ченду-Пенза в июне 2022 г., составленный на фирменном бланке ООО «РусГрейн», не свидетельствует об уведомлении ООО «РусГрейн» о доставке груза по адресу: г. Пенза, станция Пенза-2, поскольку регламент не является неотъемлемой частью  договора транспортной экспедиции № 1-ТЭ-14 от 04.05.2022 г.

Ответчиком ООО «РусГрейн» были выполнены дополнительные услуги по доставке груза из г. Ульяновск в г. Пенза, таможенное оформление, терминальная обработка, сверхнормативное хранение на станции, операции при досмотре, не предусмотренные договором транспортной экспедиции № 1-ТЭ-14 от 04.05.2022 г., и выставлен счет № 83 от 23.09.2022 г. на сумму 215 274 руб. 04 коп. (л.д. 17). ООО «Прайд-Автоматикс» оплатило данный счет, что подтверждается платежным поручением № 27 от 12.09.2022 г. (л.д. 18).

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему действиями ответчика убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков, в связи с чем основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и взыскании штрафа отсутствуют.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прайд-Автоматикс» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусГрейн» (ИНН 

<

***>) о взыскании 279 633 руб. 86 коп. оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

           Судья                                                                                                  Г.В. Алексина