Дело № А79-9649/2018

г. Владимир

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2019.                                      

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики  Чувашии от 24.01.2019 

по делу № А799649/2018, 

принятое судьей Андреевой С.В. 

о прекращении производства по делу по заявлению ФИО1 о признании акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО1 – ФИО1 лично, на основании паспорта гражданина РФ; 

от акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» –           ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 сроком действия до 31.12.2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (далее - АО «Чувашская энергосбытовая компания») несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.01.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания»  и прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом признаки банкротства на дату рассмотрения дела у должника отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. Полагает, что формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами. На основании оценки объективных данных суду необходимо было проверить обстоятельства, связанные с экономическим смыслом, а также установить цель, которую преследовал должник своими действиями, когда пошёл на частичное погашение тела долга, снизив таким образом заявленные к нему требования ниже порога в 300 000 рублей, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» также не согласилось с принятым судебным актом, и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения, исключив 4 и 5 абзацы на странице 4 судебного акта, не отменяя при этом определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2019 по делу А79-9649/2018.  Полагает, что вывод арбитражного суда о наличии зачета встречных однородных требований не подтверждается никакими документами и не обоснован в полной мере, так как имел место только арест дебиторской задолженности, подтвержденный представленными документами.

ФИО1 поддерживает доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов ФИО1, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддерживает доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Просит изменить мотивировочную часть обжалуемого определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 3 и 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федеральных законов от 29.12.2014 № 482-ФЗ, от 29.06.2015 № 154-ФЗ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-38/2018 от 15.01.2018, вступившим в законную силу 11.04.2018, взыскана с АО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу заявителя задолженность: по заработной плате в размере 609 283 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 30.09.2017 по 15.01.2018 года в сумме 35 907 руб. 08 коп. и далее до дня фактического погашения задолженности из расчёта 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 16.01.2018 года по день фактического расчёта включительно; компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

На момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом заявитель указал на наличие задолженности в размере 396 539 руб. 09 коп., в том числе 314 108 руб. 49 коп. долга, 78 430 руб. 60 коп. проценты, 4 000 руб. моральный вред.

На основании исполнительного листа серии ФС № 019758723 от 15.01.2018 возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленным в материалы дела документам перед заявителем погашена задолженность в размере 295 174 руб. 51 коп., путем перечисления денежных средств с расчетного счета должника по платежному поручению от 16.05.2018 № 471873. данная сумма получена заявителем. ФИО1 не оспаривается факт получения данных денежных средств и отнесениях их в счет уплаты основного долга.

Платежным поручением от 15.08.2018 № 9880 Обществом было перечислено 340 548 руб. 50 коп. на депозитный счет Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету судебных приставов по состоянию на 12.12.2018, 15.08.2018 денежные средства в размере 340 548 руб. 50 коп. поступили на депозитный счет приставов и были перечислены в полном объеме АО «Чувашская энергосбытовая компания» на основании постановления о наложении ареста имущества должника от 10.05.2018 и на основании исполнительного листа ФС № 010132352, выданного на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу №2-305/2017 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» в размере 3 346 794 руб. 77 коп., в том числе: долг по займу -              2 999 762 руб. 62 коп, проценты за пользование займом - 161 004 руб. 99 коп., неустойка - 161 987 руб. 18 коп., судебные расходы - 24 039 руб. 98 коп.

Порядок проведения зачета урегулирован в статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 которой судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В отделе судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство где заявителем является АО «Чувашская энергосбытовая компания», должником ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 010132352, выданного на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу №2-305/2017 и второе исполнительное производство, где заявителем является ФИО1, а должником АО «Чувашская энергосбытовая компания» на основании исполнительного листа серии ФС № 019758723, выданного на основании решения Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-38/2018 от 15.01.2018.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку обязательства ФИО1 перед обществом возникли из договора займа, то есть из гражданско-правовых отношений, а обязательства общества перед ФИО1 возникли из трудовых отношений регулируемых Трудовым кодексом Российской Федерации, то указанные обязательства не являются однородными и не могут быть зачтены на основании статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно не признал оплаченным обязательство перед ФИО1 по платежному поручению № 9880 от 15.08.2018 на сумму 340 548 руб. 50 коп.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при уклонении кредитора от принятия исполнения должнику предоставляется право внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. В силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Письмом от 17.11.2018, полученным заявителем, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, АО «Чувашская энергосбытовая компания» было предложено ФИО1 явиться по адресу 

<

...>, каб. 301 для получения суммы долга из кассы общества (л.д. 133-135 т.1).

ФИО1 на сегодняшний день за получением долга к должнику по указанному адресу не обратился.

В связи с чем, обществом 50 306 руб. 09 коп. было перечислено платежным поручением от 09.01.2019 № 18 на депозит нотариуса для передачи ФИО1 Перечисленная сумма, согласно письму общества от 17.11.2018 состоит из начисленных процентов в размере 46 306 руб. 09 коп. за период с 30.09.2017 по 15.08.2018 и 4 000 руб. компенсации морального вреда, установленной решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-38/2018 от 15.01.2018.

Платежным поручением от 16.01.2019 № 200 обществом перечислено 17 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, с назначением платежа по делу №А79-9649/2018, погашение основного долга по решению Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-38/2018 от 15.01.2018.

Таким образом, АО «Чувашская энергосбытовая компания» оплачена задолженность по исполнительному листу серии ФС № 019758723, выданного на основании решения Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-38/2018 от 15.01.2018, в размере 362 480 руб. 60 коп., в том числе: 312 174 руб. 51 коп. - долг, 46 306 руб. 09 коп. - взысканные проценты и 4 000 руб. - компенсации морального вреда.

Остаток долга составляет 297 108 руб. 49 коп. (609 283 руб. - 312 174 руб. 51 коп.).

Следовательно, на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом размер долга АО «Чувашская энергосбытовая компания» составляет менее 300 000 рублей.

Относительно довода ФИО1  о злоупотреблении правом, допущенное АО «Чувашская энергосбытовая компания».

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаков злоупотребления правом должником апелляционной инстанцией не установлено. Задолженность частично погашена. Иные заявления о признании АО «Чувашская энергосбытовая компания» в суде отсутствуют.

Ссылка ФИО1 на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве предусмотрено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Установление отсутствия на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, препятствует в соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 48 названного Закона введению процедуры наблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом сумма задолженности должника перед заявителем составляет менее 300 000 рублей, в связи с чем признаки банкротства на дату рассмотрения дела у должника отсутствуют.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве АО «Чувашская энергосбытовая компания».

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве). 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики  Чувашии от 24.01.2019 по делу № А799649/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»– без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис