АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8037/2020

г. Ставрополь

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

                                                                   Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Пятигорские электрические сети», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вектор», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, о взыскании основного долга по договору снабжения электрической энергией от 01.06.2018 № 2540 за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 в размере 311 435,51 руб., пени за период с 11.09.2019 по 06.04.2020 в размере 20 039 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пятигорские электрические сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Вектор» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору снабжения электрической энергией от 01.06.2018 № 2540 за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 в размере 311 435,51 руб., пени за период с 11.09.2019 по 06.04.2020 в размере 20 039 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Определением от 19.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2020 в 09 ч. 45 мин. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 23 сентября 2020 года в              09 ч. 50 мин. будет открыто судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Истец направил дополнение к иску, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявил об отказе от иска в части пени в размере 2 064 руб. и просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 311 435,51 руб. и пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 в размере 17 975 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от истца в части не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон, а также третьих лиц, суд считает возможным отказ от иска в части требований на сумму 2 064 руб. принять, прекратить производство по делу в соответствующей части.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание истец и ответчик не направили.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 июня 2018 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор снабжения электрической энергии (для управляющих организаций), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась продавать исполнителю электрическую энергию (мощность) в объемах и в сроки, обусловленные настоящим договором, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на условиях и по цене, в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу электроэнергии в многоквартирные жилые дома (точки поставки) исполнителя в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. 

Согласно раздела 5 договора, ответчик принял на себя обязательство оплачивать электроэнергию потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме на основании счетов, выписанных истцом, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.09.2019 по 29.02.2020 поставил ответчику электрическую энергию на сумму 377 772,58 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами и счетами к ним за указанный период.

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату, в результате чего сумма долга составила 311 435,561 руб.

Истец направил ответчику претензию от 17.03.2020 № 572/03 с требованием уплатить долг и пени, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему коммунального ресурса в полном объеме.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 311 453,51 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании пункта 8.1 договора, абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» просил суд взыскать с ответчика пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 в размере 17 975 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Требование истца о взыскании пени 17 975 руб. также подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку сумма исковых требований уменьшена истцом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

отказ от иска в части пени в размере 2 064 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изменения иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вектор», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Пятигорские электрические сети», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 311 435,51 руб. и пени в размере 17 975 руб., всего 329 410,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 588 руб.

Возвратить акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета уплаченную госпошлину на основании платежного поручения 08.06.2020 № 834 в размере 41 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов