АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-18386/2022

г. Иркутск

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рус-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664523,Иркутская обл., Иркутский район, р.п. Маркова, ул. Аргуновская (Ново-Иркутский мкр.), д. 27)

к акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664011, 

<

...>)

о взыскании 11 264 149 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.07.2022; представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 15 часов 00 минут 23 января 2023 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон,

установил:

Иск заявлен о взыскании с АО «УКС ГОРОДА ИРКУТСКА» в пользу ООО «РУС-ТРАНС» задолженности в общем размере 9 080 799 руб. 34 коп., из которых: 

- 3 853 500 руб. - сумма основного долга по договору предоставления услуг №161/21 от 24.05.2021;

- 4 635 850 руб. - сумма основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем №377/21 от 28.09.2021 г.;

- 399 285 руб. 84 коп. - проценты по договору предоставления услуг №161/21 от 24.05.2021г. за период с 10.06.2021 г. по 31.03.2022 г.;

- 192 163 руб.50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства с экипажем №377/21 от 28.09.2021 г. за период с 30.10.2021 г. по 21.08.2022 г.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые сумму задолженности, возникшую после введения моратория на банкротство в размере 2 183 350 руб. за период с 22.08.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с АО «УКС ГОРОДА ИРКУТСКА» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании просил требование о взыскании судебных расходов не рассматривать, поскольку на дату рассмотрения требования оплата услуг еще не произведена.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Между акционерным обществом «Управление капитального строительства города Иркутска» (заказчик, далее – АО «УКС города Иркутска») и обществом с ограниченной ответственностью «Рус-Транс» (исполнитель, далее – ООО «Рус-Транс») заключен договор предоставления услуг №161/21 от 24.05.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику по заявкам заказчика услуги по предоставлению автотранспорта и строительной спецтехники (механизмов) с экипажем, а также иные виды услуг, не противоречащие характеру использования техники исполнителя, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1.).

Срок оказания услуг: с 01 апреля 2021 г. и до 31 декабря 2021 г. Стороны вправе исполнить договор досрочно (пункт 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора расчет стоимости оказанных услуг производится на основании принятых заказчиком путевых листов, справок, актов оказанных услуг. Указанные документы предоставляются исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан рассмотреть представленные исполнителем документы в 10-дневный срок и подписать их, либо представить мотивированный отказ от их подписания. В случае неподписания документов заказчиком в установленный срок, при отсутствии мотивированных возражений, услуги за соответствующий период считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

В п. 4.3. договора стороны согласовали, что оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно, за фактически отработанное время, на основании акта оказанных услуг, в течение 15 дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Как указывает истец, за период действия договора №161/21 от 24.05.2021 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 8 386 300 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг №9 от 25.05.2021, №12 от 31.05.2021, №13 от 30.06.2021, №17 от 09.08.2021.

В свою очередь заказчиком услуги оплачены частично, на сумму 4 532 800 руб.

Таким образом, на стороне заказчика сформировалась задолженность перед исполнителем по договору предоставления услуг №161/21 от 24.05.2021 в сумме 3 853 500 руб.

Также между АО «УКС города Иркутска» (заказчик) и ООО «Рус-Транс» (исполнитель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №377/21 от 28.09.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по предоставлению автотранспорта и строительной спецтехники с экипажем, а также иные виды услуг, не противоречащие характеру использования техники исполнителя, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки предусмотренные договором (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №2 от 18.03.2022) срок оказания услуг - с момента подписания договора (28.09.2021) по 29.04.2022.

В соответствии с п. 4.2. договора расчет стоимости оказанных услуг производится на основании принятых заказчиком путевых листов, справок, актов оказанных услуг. Указанные документы предоставляются исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан рассмотреть представленные исполнителем документы в 10-дневный срок и подписать их либо представить мотивированный отказ от их подписания. В случае неподписания документов заказчиком в установленный срок, при отсутствии мотивированных возражений услуги за соответствующий период считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

В п. 4.3. договора стороны согласовали, что оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно, за фактически отработанное время, на основании акта оказанных услуг, в течение 30 дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Как указывает истец, за период действия договора №377/21 от 28.09.2021 оказаны услуги на общую сумму 9 534 850 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг №20 от 29.09.2021, №25 от 01.10.2021, №27 от 31.10.2021, №29 от 30.11.2021, №31 от 31.12.2021, №2 от 31.01.2022, №3 от 28.02.2022. Кроме того, представлены акты оказанных услуг №6 от 31.03.2022, №9 от 30.04.2022, №10 от 16.05.2022, не подписанные со стороны ответчика. 

Ответчиком обязательства по оплате исполнено частично на сумму 4 899 000 руб.  путем заключения сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 22.02.2022.

Таким образом, на стороне заказчика сформировалась задолженность перед исполнителем по договору предоставления услуг №161/21 от 24.05.2021 в сумме 4 635 850 руб.

Истцом ответчику 22.07.2022 вручена претензия от 21.07.2022 №21/07 об оплате образовавшейся задолженности по договорам №161/21 от 24.05.2021, №377/21 от 28.09.2021, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требования истца основываются на исполнении обязательств по договорам №161/21 от 24.05.2021 и №377/21 от 28.09.2021. 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что факт исполнения обязательств истцом по договору №161/21 от 24.05.2021 подтверждается актами оказанных услуг: №9 от 25.05.2021, №12 от 31.05.2021, №13 от 30.06.2021, №17 от 09.08.2021, которые подписаны сторонами без возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору №161/21 от 24.05.2021 составляет 3 853 500 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Факт исполнения обязательств по указанному договору, как и расчет требований, ответчиком не оспорены, иного ответчиком не доказано. 

По договору №377/21 от 28.09.2021 истцом представлены следующие акты:

- №20 от 29.09.2021, №25 от 01.10.2021, №27 от 31.10.2021, №29 от 30.11.2021, №31 от 31.12.2021, №2 от 31.01.2022, №3 от 28.02.2022, которые подписаны со стороны ответчика без возражений;

- №6 от 31.03.2022, №9 от 30.04.2022, №10 от 16.05.2022, которые не подписаны со стороны ответчика.

Ответчик, оспаривая факт исполнения обязательств истцом по договору №377/21 от 28.09.2021, указал, что акты оказанных услуг №6 от 31.03.2022, №9 от 30.04.2022, №10 от 16.05.2022 не подписаны ввиду не предоставления истцом первичных документов. В остальной части требования истца ответчиком не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Стороны п. 4.2. договора установили, что расчет стоимости оказанных услуг производится на основании принятых заказчиком путевых листов, справок, актов оказанных услуг. Указанные документы предоставляются исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан рассмотреть представленные исполнителем документы в 10-дневный срок и подписать их либо представить мотивированный отказ от их подписания. В случае неподписания документов заказчиком в установленный срок, при отсутствии мотивированных возражений, услуги за соответствующий период считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Исходя из условий указанного пункта и сложившихся правоотношений между сторонами, в случае неподписания со стороны заказчика актов оказания услуг для оценки исполнения обязательств со стороны истца суду надлежит проверить два обстоятельства: 

- подтверждение фактического исполнения обязательств со стороны исполнителя на основании первичных документов (путевых листов, справок), на основании которых формируются акты оказанных услуг;

- наличие (отсутствие) мотивированного отказа заказчика от подписания актов и обоснованность мотивированного отказа.

В подтверждение факта исполнения обязательств истцом представлены путевые листы за март-май 2022 года.

Ответчик, оспаривая представленные путевые листы, указал, что на них отсутствует печать организации ответчика и невозможно установить достоверность полномочий лица, подписавшего путевые листы.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Оценивая представленные истцом путевые листы в качестве допустимого и относимого доказательства, суд исходил из сложившихся между сторонами отношений в рамках договора №377/21 от 28.09.2021.

Истцом в материалы дела представлены путевые листы за февраль 2022 года; факт исполнения обязательств, который они подтверждают, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, путевые листы за февраль 2022 года являются допустимыми доказательствами для установления сложившейся практики взаимоотношения между сторонами, в том числе сложившегося порядка приемки ответчиком оказанных услуг и подписания путевых листов.

Исходя из сравнения путевых листов за февраль 2022 года и путевых листов за спорный период, суд пришел к выводу, что порядок подписания путевых листов полностью совпадает.

Так, все путевые листы (спорные и не оспариваемые) содержат идентичные подписи одного лица, а также на путевых листах имеется отметка ответчика «копия верны АО УКС г. Иркутска».

Исходя из практики взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что указанная отметка ответчика означает представление истцом ответчику для подписания подлинников путевых листов и выдачу истцу лишь копий после подписания ответчиком, поскольку путевые листы заполнялись от руки.

При этом отсутствие печати организации на путевых листах не ставит под сомнение факт принятия путевых листов и факт исполнения обязательств со стороны истца, что опять же следует из сложившейся практики взаимоотношений между истцом и ответчиком, поскольку печать организации ответчиком проставлялась лишь на актах оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что представленные путевые листы являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими фактическое исполнение обязательств со стороны истца.

Следовательно, расчет стоимости оказанных услуг возможен на основании указанных путевых листов, а полученные при расчете суммы обоснованно включены в спорные акты.

Из материалов дела следует, что письмом от 20.05.2022 №02/22 истец передал ответчику (отметка о принятии от 20.05.2022 №418/22) спорные акты оказанных услуг за март-май 2022 г.

Действительно, акты за март, апрель 2022 г. предъявлены с просрочкой. Однако указанные акты представлены ответчику, и ответчик обязан был отреагировать на них в силу условий договора, то есть в случае несогласия с указанными актами предоставить мотивированный отказ от их подписания.

Ответчик мотивированного отказа от подписания актов, в том числе со ссылкой на отсутствие путевых листов либо позднюю передачу актов, не заявил.

Кроме того, акты за май 2022 г. предъявлены в срок, однако мотивированного отказа ответчик все равно не заявил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что спорные акты оказанных услуг №6 от 31.03.2022, №9 от 30.04.2022, №10 от 16.05.2022 являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт исполнения обязательств со стороны истца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору №377/21 от 28.09.2021  составила 4 635 850 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, общий размер основной долга по двум договорам составляет 8 489 350 руб. Доказательств оплаты суммы основного долга в общем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- 399 285 руб. 84 коп. - по договору предоставления услуг №161/21 от 24.05.2021г. за период с 10.06.2021 по 31.03.2022;

- 192 163 руб.50 коп. - по договору аренды транспортного средства с экипажем №377/21 от 28.09.2021 за период с 30.10.2021 г. по 21.08.2022.

Расчет процентов судом проверен, является правильным, в том числе с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Расчет процентов ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 8 489 350 руб. основного долга, 591 449 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с суммы основного долга в размере 2 183 350 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина за рассмотрение дела не уплачивалась.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворенных требований истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 904 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Транс» (ОГРН 

<

***>) 8 489 350 руб. основного долга, 591 449 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 9 080 799 руб. 34 коп.

Взыскать с акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Транс» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 8 489 350 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 904 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова