/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-2145/2016

07 февраля 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года по делу № А19-2145/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции Козодоев О.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ОГРН 1021400691377, ИНН 1414008729, г. Ленск, далее – ООО «Речсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Тюмень-Дизель» (ОГРН 1027200798195, ИНН 7203076015, г. Тюмень, далее – ОАО «Тюмень-Дизель», ответчик) о взыскании 2 516 574 рублей 12 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции № Л-95-РСК/15 от 13.07.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2016 года иск удовлетворен со ссылкой на статьи 309, 310, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации». Решение мотивировано доказанностью факта несения истцом (экспедитором) дополнительных расходов в интересах ответчика (клиента) и отсутствием их оплаты.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции принято со ссылкой на вышеназванные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В кассационной жалобе истец просит в связи с неправильным применением статей 3 (пункт 3), 431, 801 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 (пункт 1), 5 (пункт 2) Закона № 87-ФЗ, постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции отставить в силе. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом дано неправильное толкование пунктов 4.8 и 2.3.4 договора; факт того, что истцом запрашивалось согласие клиента на перевозку груза по соответствующей стоимости перевозки подтверждается письмом № 3-2/280 от 02.10.2015. 

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 02376, 02377, информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является оплата понесенных экспедитором дополнительных расходов (фрахт судна) по договору транспортной экспедиции. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В качестве расходов понесенных в интересах клиента (2 516 574 рубля 12 копеек) экспедитором заказчику предъявлена стоимость фрахта судна и перевалки груза (6 220 606 рублей) за вычетом оплаченной заказчиком стоимости перевозки, рассчитанной по ставкам провозной платы с учетом предусмотренного договором повышающего коэффициента по мелководью.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из соблюдения ответчиком условий договора и недоказанности наличия согласия клиента нести за фрахт судна дополнительные расходы. 

Выводы суда апелляционной инстанции законны и обоснованы в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется, в том числе, календарной датой.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правильно истолковав и применив положения указанных норм права, исходя из буквального содержания пунктов 2.1.3, 2.3.4 договора, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, апелляционный суд установил, что большая часть груза (восемь блок секций) в порт отправки 25.09.2015 поступила и была принята экспедитором в пределах срока, когда на перевозку грузов водным транспортом в силу пункта 2.3.4 договора действуют тарифы, предусмотренные в договором. 

Апелляционным судом также установлено, что поступившие 29.09.2015 и 30.09.2015 две блок-секции, экспедитором приняты без возражений, об изменении условий перевозки и об увеличении тарифов не заявлено, счет на оплату услуг выставлен 28.09.2015 без указания дополнительных расходов, передан 05.10.2015 перевозчику для доставки в порт назначения без согласования иных тарифов. Весь груз фактически отправлен одной партией в октябре месяце.

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что спорный груз был принят ответчиком к перевозке на условиях заключенного сторонами договора, с применением установленных в нем тарифов, и истец не вправе в одностороннем порядке в дальнейшем заявлять об изменении стоимости такой перевозки, соответствует содержанию условий договора и является правильным.

По результатам совокупной оценки доказательств (заявки ответчика на спорную перевозку, первоначально выставленного истцом счета на оплату оказанных услуг, содержания письма № 952/15 от 21.09.2015), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности того, что стороны имели намерение изменить условия договора в части стоимости спорной перевозки.

Ссылка истца на приложенное к кассационной жалобе письмо № 3-2/280 от 02.10.2015 как на доказательство того, что им запрашивалось согласие клиента на перевозку груза по соответствующей стоимости перевозки, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Согласно одному из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства - принципу состязательности, установленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и не может быть основанием для отмены принятого по имеющимся в деле доказательствам постановления.

Приложенное к кассационной жалобе вышеуказанное письмо в материалах дела отсутствует, предметом исследования и оценки судов не было. 

В силу части 2 статьи 284, части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен правом принимать дополнительные доказательства, в связи с чем копия письма № 3-2/280 от 02.10.2015 и печатная версия электронного письма от 02.10.2015, подлежат возвращению заявителю кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу направлены на переоценку доказательств, оценку дополнительно представленного письма и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года  по делу № А19-2145/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Рудых 

Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова