﻿

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1603/2021

г. Воронеж

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года

          Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи				Маховой Е.В.,

судей									Ботвинникова В.В.,           

Семенюта Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Россетти Центр»: Романенко Е.В., представителя по доверенности № Д-БЛ/53 от 19.10.2021, паспорт РФ (посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание));

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания»: генерального директора Ящикова Н.И., на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт РФ (посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание));

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2021 по делу № А08-1603/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (ИНН 3123152986, ОГРН 1073123011422) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о понуждении предоставить бухгалтерские документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (далее - ООО «РГК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра», ответчик) с требованием об обязании ответчика предоставить счета-фактуры по договору № 40011221 оказания услуг                    по передаче электрической энергии от 01.01.2008 за период с февраля 2015 по июль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2021               в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «РГК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 29.11.2021 генеральный директор ООО «РГК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Россети Центр» (до переименования - ПАО «МРСК Центра») возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО «Россети Центр» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2008  между ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) и ООО «РГК» (потребитель), по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В п. 6.10 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет потребителю счет-фактуру, оформленную по форме и в сроки в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Ссылаясь на то обстоятельство, что исполнитель отказался предоставлять в адрес потребителя счета-фактуры за период с февраля 2015 по июль 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел                    к правильному выводу о том, что исковые требования ООО «РГК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью судебной          защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.                  В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Выбор способа защиты права и определение предмета иска              является прерогативой истца, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса,              должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести            к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно исковому заявлению ООО «РГК» просит обязать              ответчика предоставить счета-фактуры по договору № 40011221 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 за период с февраля 2015 по июль 2018 года, оформленные в соответствии с налоговым законодательством.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу         ст. 169 НК РФ выставление счетов-фактур введено в законодательство исключительно для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для вычета налога на добавленную стоимость при выполнении требований, установленных п.п. 5, 5.1, 6 ст. 169 НК РФ.

Законодательство не относит счет-фактуру к первичным учетным документам (п. 1 ст. 169 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011          № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Порядок возврата налога на добавленную стоимость регулируется положениями главы 21 НК РФ.

ООО «РГК», выступая в качестве налогоплательщика, вправе обратиться с соответствующим заявлением непосредственно к налоговому органу.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт обращения истца         в налоговый орган для возмещения налога на добавленную стоимость,               по результатам рассмотрения которого ему было бы отказано в возмещении уплаченного налога по причине неотражения в счете-фактуре отдельной строкой налога на добавленную стоимость, ООО «РГК» в материалы дела           не представило.

Поскольку ни ст. 12 ГК РФ, ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты права как  обязание стороны в рамках искового производства представить счет-фактуру с выделением в ней отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость по оплаченной стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Выбор ненадлежащего способа судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции правильно признал обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованию о предоставлении счетов-фактур за 2015-2017 годы.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РГК».

Доводы апелляционной жалобы ООО «РГК» о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны  на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2021 по делу № А08-1603/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

Е.В. Маховая 

Судьи       

В.В. Ботвинников

 

Е.А. Семенюта