Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск       Дело № А72-6330/2018

27.12.2018                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018

В полном объеме решение изготовлено 27.12.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К., 

  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

   муниципального автономного учреждения культуры «Парк Прибрежный» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск 

   к обществу с ограниченной ответственностью «Южный парк» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

   о взыскании 41 806 руб. 08 коп.

   при участии:

   от истца  – ФИО2, доверенность от 10.05.2018;

   от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.07.2018

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Парк Прибрежный» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Южный парк» о  взыскании 41 806 руб. 08 коп. – неосновательное обогащение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между  МАУК «Парк Прибрежный» (арендодатель) и ООО «Южный парк» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 18 от 01.05.2017.

Согласно п. 1.1. договора объектом аренды являлось плиточное покрытие площадью 275 кв.м, расположенное по адресу: парк «Прибрежный», 

<

...>.

Актом приема-передачи от 01.05.2017 данное имущество было передано ответчику.

Согласно п. 4.1. договора, ежемесячная арендная плата составляет 10 % от общего дохода, полученного от работы аукциона в текущем месяце, но не менее размера арендной платы равной 9 678 руб., установленной на основании отчета об оценке 06.04.2017 № 16/17.

Истец со ссылкой на п.3.4.2. договора аренды, предусматривающий обязанность ответчика в полном объеме вносить арендную плату за пользование имуществом, а также связанные с перечислением арендной платы  налоги в соответствии с действующим законодательством, исчислил ответчику НДС сверх тех сумм, которые ответчик уплатил в соответствии с п. 4.1. договора.

        Поскольку ответчик не погасил начисленные платежи (НДС) в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

         Ответчик иск не признал.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Как указано выше, согласно п. 4.1. договора, ежемесячная арендная плата составляет 10 % от общего дохода, полученного от работы аукциона в текущем месяце, но не менее размера арендной платы равной 9 678 руб., установленной на основании отчета об оценке 06.04.2017 № 16/17.

Таким образом, сторонами согласован не твердый размер арендной платы, а предусмотрен к оплате процент от доходов. Отчет об оценке 06.04.2017 № 16/17 предусмотрел лишь нижний предел арендной платы.

Исходя из буквального толкования условий договора в их совокупности, следует, что закрепив обязанность ответчика платить процент от доходов, арендодатель включил в плату все свои расходы, в том числе налоговые платежи.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее изменение обстоятельств, влияющих на изменение размера арендной платы, могут быть учтены лишь при заключении сторонами соответствующего соглашения либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Между тем доказательства изменений сторонами условий договора в части изменения цены в установленном законом порядке в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в период действия договора аренды ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей, установленных договором.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды помещения от 25.06.2010 N 3, установив, что в условиях указанного договора не содержится прямое указание на то, что НДС не включен в цену арендной платы, при этом обязанность арендатора уплатить арендодателю НДС дополнительно к цене договора в договоре не предусмотрена, принимая во внимание, что разногласий по цене у сторон в момент заключения договора не имелось, иного истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является плательщиком НДС, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика, как добросовестного участника гражданских правоотношений, обязанности по уплате НДС, не предъявленного к оплате.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          О.К. Малкина