Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                         Дело № А42-5433/2023

03.10.2023

Резолютивная часть решения вынесена 25.09.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой У.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Север» (пр. Кольский, д. 12, пом. IVБ, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-сервис» (ул. Полярные Зори, д. 12, г. Мурманск;                         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды и об обязании вернуть транспортное средство,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО1,

от ответчика: генерального директора ФИО2,

установил:

акционерное общество «Север» (далее – истец, АО «Север») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-сервис» (далее – ответчик,                            ООО «Мурманнедвижимость-сервис») о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 15.11.2019 и обязании ответчика вернуть арендованное транспортное средство.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Рассмотрение дела было отложено на 18.09.2023.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, пояснив, что договор подлежит расторжению с 31.12.2023, основания для более раннего расторжения отсутствуют, ответчик выполняет все условия договора.

В судебном заседании 18.09.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 25.09.2023.

К судебному заседанию истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит принять отказ от иска в части расторжения договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.11.2019, прекратить производство по делу в данной части, обязать                                               ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» передать АО «Север» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи транспортное средство: автомобиль грузовой УАЗ-236324 UAZ Profi, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, арендованное по договору аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 15.11.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы иных лиц, принимается судом, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору транспортное средство: автомобиль грузовой УАЗ-236324 UAZ Profi, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Пунктом 2.1 Договора срок начала аренды имущества установлен с 15.11.2019, срок окончания аренды - 31.12.2019, с возможностью пролонгации, в случае если ни одна из сторон за тридцать календарных дней до его расторжения не заявит о его расторжении.

Транспортное средство передано арендатору 15.11.2019 по акту приема-передачи.

Уведомлением от 26.04.2023 № 596 истец уведомил ответчика о расторжении Договора с 29.05.2023 с требованием вернуть АО «Север» арендованное имущество по акту приема-передачи.

По состоянию на 29.05.2023 арендатором имущество не возвращено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, действующего неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Факт заключения сторонами спорного договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали срок аренды имущества с 15.11.2019 по 31.12.2019. При этом указав, что в случае если ни одна из сторон за тридцать календарных дней до его расторжения не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Материалами дела подтверждено, судом установлено, что истец уведомлением от 26.04.2023 № 596 уведомил арендатора о расторжении Договора с 29.05.2023, потребовав возвратить арендованное имущество. Указанное уведомление получено ответчиком 02.05.2023.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что истцом соблюден порядок уведомления о расторжении Договора. Договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 15.11.2019 расторгнут.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации             № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать: принадлежность истребуемого имущества истцу на вещном праве или ином праве; наличие спорного имущества в натуре; факт нахождения спорного имущества у ответчика; недобросовестность владения; обстоятельства выбытия имущества из владения истца, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. В связи с расторжением договора аренды арендованное имущество, переданное арендатору в пользование, подлежит возврату арендодателю по акту, как того требуют условия договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что транспортное средство: автомобиль грузовой УАЗ-236324 UAZ Profi, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, являющееся предметом аренды по спорному Договору, принадлежит истцу на праве собственности.

Факт передачи указанного транспортного средства по договору аренды от 15.11.2019 № б/н ответчику подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2019.

С учетом расторжения договора правовые основания для владения спорным имуществом у ответчика отсутствуют.

Доказательства возврата имущества истцу в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения Договора до 31.12.2023 подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства и условий Договора. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца арендованного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 104, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                    6 000 руб., а 1 129 руб. уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ АО «Север» от исковых требований в части требования о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 15.11.2019. В данной части производство по делу № А42-5433/2023 прекратить.

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» передать АО «Север» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи транспортное средство: автомобиль грузовой УАЗ-236324 UAZ Profi, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, арендованное по договору аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 15.11.2019.

Взыскать с ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» в пользу АО «Север»              6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО «Север» из федерального бюджета 1 129 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.03.2022 № 1580, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Фокина О.С.