АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3186/2020

г. Салехард

25 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1128391 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика  – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Север» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» о взыскании 1370202 руб. 20 коп. пени за просрочку поставки продукции по договору поставки №54НЛКА от 19.04.2018 (в редакции протокола разногласий от 20.04.2018).

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

Стороны направили дополнительные возражения на доводы друг друга.

Истец уменьшил размер исковых требований до 1128391 руб. 10 коп., рассчитав неустойку за период с 01.07.2018 по 31.12.2019.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение размера исковых требований.

Стороны направляли дополнительные объяснения по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором поставки № 54НЛКА от 19.04.2018 ООО НЛК «Автострада» (поставщик) приняло на себя обязательство на протяжении действия договора произвести поставку щебня (далее - продукция), а ООО «Север» (покупатель) обязалось оплатить его на условиях договора и приложений - спецификаций к нему.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях - спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора, товар поставляется одной или несколькими отдельными партиями в течение срока действия договора. Под партией понимается количество и ассортимент продукции, перечисленные в одной железнодорожной/транспортной накладной. Допустимый (возможный) толеранс поставки от согласованного сторонами в спецификации объема поставки составляет +/-10%.

Стоимость продукции и порядок оплаты определяются в спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях.

Как установлено судом, исходя из объяснений сторон, указанные в п. 4.3. договора отдельные заявки с указанием грузополучателя в период действия договора не составлялись, исполнение договора сторонами производилось в отсутствие заявок, исходя из положений спецификаций к договору, в которых, в том числе, указан грузополучатель.

Пунктом 9.1. предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 года, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.2., в случае если за 30 дней до окончания срока договора, ни одна из сторон не заявит о прекращении сотрудничества или изменения срока действия договора до указанной в п. 9.1. даты, то срок его действия продлевается на следующий календарный год.

Как следует из материалов дела, до окончания срока действия договора, предусмотренного п. 9.1, стороны не заявили о прекращении или изменения договора. Таким образом, в силу п. 9.2. действие договора пролонгировалось до 31.12.2019.

Впоследствии, как следует из объяснений сторон, решений о продолжении договорных отношений стороны не принимали, договор не исполняли, договор прекратился по окончании срока его действия 31.12.2019.

Из материалов дела следует, что сторонами согласована поставка по спецификациям № 1 от 24.04.2018, № 2 от 30.05.2018, № 3 от 06.07.2018.

Истец заявляет о просрочке поставки ответчиком продукции по спецификациям № 2, № 3.

Так, спецификацией № 2 от 30.05.2018 предусмотрено обязательство поставщика произвести в мае-июне 2018 года поставку продукции на общую сумму 1366199 руб. 10 коп:

- щебня, фр. 5-20 мм в количестве 345 тонн по цене 2030 руб. за тонну с учетом НДС на сумму 700350 руб. 41 коп.,

- щебня, фр. 20-40 мм в количестве 345 тонн по цене 1930 руб. за тонну с учетом НДС на сумму 665848 руб. 69 коп.

Спецификацией № 2 предусмотрена отсрочка платежа на 14 календарных дней с момента отгрузки.

Спецификацией № 3 от 06.07.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2018 предусмотрено обязательство поставщика произвести в июле-августе 2018 года поставку продукции на общую сумму 4642322 руб. 51 коп.:

- щебня, фр. 0-10 мм в количестве 690 тонн по цене 1850 руб. за тонну с учетом НДС на сумму 1276502 руб. 76 коп.,

- щебня, фр. 10-15 мм в количестве 690 тонн по цене 2190 руб. за тонну с учетом НДС на сумму 1511098 руб. 21 коп., 

- щебня, фр. 20-40 мм в количестве 483 тонн по цене 1920 руб. за тонну с учетом НДС на сумму 927360 руб. 77 коп.,

- щебня, фр. 40-70 мм в количестве 483 тонн по цене 1920 руб. за тонну с учетом НДС на сумму 927360 руб. 77 коп.

Спецификацией предусмотрена отсрочка платежа на 21 календарный день с момента отгрузки.

Пунктами 6, 7 спецификаций сторонами договора согласовано условие поставки: поставки осуществляется ж/д поставщика до станции Ноябрьск 1, подъездной путь: МЧ--8, грузополучатель ООО «Терминал» для ООО «Север».

Фактически, согласно товарной накладной № 20603 от 02.06.2018, поставщик поставил покупателю по спецификации № 2 от 30.05.2018 щебень фракции 5-20 мм в количестве 274,95 тонн и щебень фракции 20-40 мм в количестве 342,15 тонны, всего на сумму 1218497 руб. 03 коп. с НДС. 

Таким образом, недопоставка щебня по фракции 5-20 мм составила 70,05 тонн (20,3% от объема по спецификации), по фракции 20-40 мм 2,85 тонн (0,83% от объема по спецификации).

При исполнении спецификации № 3 производилась поставка щебня на общую сумму 2487070 руб. 43 коп.:

-  фракции 0-10 мм по товарным накладным № 180704 от 18.07.2018,  № 250701 от 25.07.2018, № 270705 от 27.07.2018 в общем количестве 555,50 тонн,

- фракции 10-15 мм – не произведена поставка;

- фракции 20-40 мм по товарной накладной № 180705 от 18.07.2018 в количестве 413,65 тонн;

- фракции 40-70 мм по товарным накладным № 190703 от 19.07.2018, № 200701 от 20.07.2018 в количестве 346,45 тонн.

Таким образом, недопоставка щебня фракции 0-10 мм составила 134,5 тонн (19,49% от объема по спецификации), фракции 10-15 мм – 690 тонн (100 % от объема по спецификации), фракции 20-40 мм – 69,35 тонн (14,36 % от объема по спецификации), фракции 40-70 мм – 136,55 тонн (28,27% от объема по спецификации).

Объем и стоимость фактической недопоставки отражены в таблице истца (приложение № 1 к дополнительным пояснениям № 461 от 28.08.2020, т. 2 л.д. 77).

Исходя из содержания п. 2.1. договора, допустимый (возможный) толеранс поставки от согласованного сторонами в спецификации объема поставки составляет +/-10%.

При этом суд толкует указанное условие согласно позиции ответчика как допускающее 10% толеранс от объема поставки по каждой фракции щебня. Вопреки доводам истца, буквальное толкование пункта 2.1. договора этому не противоречит. Более того, с учетом разных цен по каждой фракции щебня суд полагает, что стоимость недопоставки, исходя из объема недопоставки с учетом 10 % толеранса, которая учитывается при расчете неустойки, не может быть определена по спецификации в целом, а подлежит определению по каждой фракции щебня. Так, истец в расчете неустойки не учитывает допустимый толеранс поставки, начисляя неустойку на всю стоимость недопоставки продукции по спецификации.

Применительно к таблице истца (приложение № 1 к дополнительным пояснениям № 461 от 28.08.2020, т. 2 л.д. 77), суд окончательно определяет стоимость недопоставки по каждой фракции щебня за вычетом возможного толеранса 10%:

по спецификации № 2 – недопоставка щебня фракции 5-20 мм на сумму 72151 руб. 50 коп. (142201,50 руб. – (70,05 тн. х 10 : 20,30 х 2030 руб.)),

по спецификации № 3 недопоставка щебня всего на сумму 1691009 руб. 11 коп.:

- фракции 0-10 мм на сумму 121156 руб. 96 коп. (248825 руб. – (134,50 тн. х 10 : 19,49 х 1850 руб.)),

- фракции 10-15 мм на сумму 1359988 руб. 39 коп. (1511098,21 руб. – (690 тн. х 10 : 100 х 2190 руб.));

- фракции 20-40 мм  на сумму 40427 руб. 77 коп. (133152 руб. – (69,35 тн. х 10 : 14,36 х 1920 руб.));

- фракции 40-70 мм на сумму 169435 руб. 99 коп. (262176 руб. – (136,55 тн. х 10 : 28,27 х 1920 руб.)).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 511 ГК РФ).

Как установлено судом, недопоставка продукции до окончания срока действия договора поставщиком не восполнена.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. договора в редакции протокола разногласий от 20.04.2018 согласована неустойка за нарушение срока поставки продукции, установленного в спецификации, в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной партии продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно уточненному расчету по спецификации № 2 за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в сумме 80939 руб. 60 коп., по спецификации № 3 за период с 01.09.2018 по 30.12.2019 в сумме 1047451 руб. 50 коп., всего в сумме 1128391 руб. 10 коп.

Оценивая доводы сторон и удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Факт того, что поставка товара не была произведена ответчиком в полном объеме, подтвержден материалами дела.

Ответчик заявил о наличии просрочки оплаты ранее поставленной продукции со стороны истца, в связи с чем ответчик ссылается на приостановление поставок на основании пункта 4.7. договора.

В силу пункта 5 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 4.7., 7.3. договора, в случае просрочки платежей со стороны покупателя за уже переданную продукцию, поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору до полной оплаты покупателем задолженности и возмещения стоимости перевозок.

Как указывает ответчик, исполнение обязательств по поставке было приостановлено после последней поставки по накладной от 27.07.2018. На реализацию своего права в более ранний период ответчик не указывает.

Таким образом, с учетом срока поставки, предусмотренного спецификацией № 2, имела место просрочка поставки по спецификации № 2 в период с 01 по 27 июля 2018 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что оплата стоимости продукции по произведенным поставкам осуществлена истцом в полном объеме 29.10.2018.

Следовательно, с 30.10.2018 по 30.12.2019 (дата прекращение договора) основания для приостановления исполнения обязательства по поставке были устранены, и имела место просрочка исполнения обязательства по поставке.

Принимая во внимание практику взаимоотношений сторон, в ходе которой не производился обмен письменными заявлениями (до момента направления претензий), но в которых каждая из сторон ссылалась на устные заявления, суд в равной степени в рассматриваемом случае отклоняет как утверждение истца о необходимости письменного уведомления о приостановлении поставки, так и утверждение ответчика о необходимости письменного уведомления о готовности принять товар после погашения задолженности по предыдущим поставкам.

Суд исходит из того, что в данном случае при реализации прав и обязанностей по договору стороны, действуя добросовестно, располагали всей информацией о сроках и обстоятельствах их реализации и могли их осуществить. 

К отношениям сторон, предусматривающим оплату товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) применяются нормы ст. 488 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу статей 328, 520  ГК РФ покупатель, не оплатив товар, не может требовать его допоставки в судебном порядке, если иное не предусмотрено законом или договором. Права покупателя при недопоставке товара определены ст. 520 ГК РФ.

Вместе с тем, данные правила не исключают возможность требовать уплаты договорной неустойки в связи с нарушением срока поставки продукции в период, когда на стороне покупателя отсутствовало нарушение условий договора по оплате продукции, поставленной в предыдущих партиях (отсутствовала задолженность по договору).

По смыслу статьи 521 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, обязанность поставщика восполнить недопоставленное количество товаров сохраняется в пределах срока действия договора поставки.

Ни одна из сторон договора не отказалась от договора до окончания срока его действия. Поставщик заявлял лишь о приостановлении исполнения обязательства в период ненадлежащего исполнения обязательства со стороны покупателя, что учтено судом при определении периода начисления неустойки.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в сумме 754817 руб. 71 коп. согласно следующему расчету:

по спецификации № 2 за период с 01.07.2018 по 27.07.2018

- 72151, 50 руб. х 0,1% х 27 дн. = 1948 руб. 09 коп.

по спецификациям № 2, № 3 за период с 30.10.2018 по 30.12.2019

- 1763160,61 руб. (72151,50 руб. + 1691009,11 руб.) х 0,1% х 427 дн. = 752869 руб. 62 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина в сумме 3086 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ ввиду уменьшения размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 754817 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16244 руб. 00 коп. Всего взыскать 771061 руб. 71 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3086 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 284 от 16.04.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова