18/2023-25873(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3842/2023

г. Саратов

13 июня 2023 года

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А.,  рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого  товарищества «Ветеран-1» на резолютивную часть решения Арбитражного суда  Волгоградской области от 17 апреля 2023 года по делу № А12-3842/2023, принятого  в порядке упрощённого производства, по иску публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-1» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  от 01.11.2017 № 3031785/18 за ноябрь, декабрь 2022 года, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту –  истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к  садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-1» (далее по тексту –  ответчик, СНТ «Ветеран-1») о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения от 01.11.2017 № 3031785/18 в размере 85057 рублей 31 копейка  за ноябрь, декабрь 2022.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области в виде резолютивной  части от 17 апреля 2023 года (мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023  года) исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил  его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых  требованиях.  

Истец, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ  и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023  года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без  изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной  инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения  лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке,  предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим  выводам.  

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено  материалами дела, 01.11.2017 между ПАО «Волгоградэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и СНТ «Ветеран-1» (покупатель) заключён договор  энергоснабжения № 3031785/18, согласно которому, гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в  точках поставки, определённых Приложением 3 к договору, а также  самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (далее по тексту -  договор).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора, расчётным периодом является  календарный месяц.  

Порядок расчётов за потреблённую энергию (мощность) согласован  сторонами в разделе 7 договора.  

Оплата приобретённой энергии осуществляется потребителем в срок до 15  числа месяца, следующего за расчётным на основании акта приёма-передачи  энергии и счета на оплату за соответствующий расчётный период (пункт 7.1  договора).  

По условиям пункта 5.3 договора, при непредставлении потребителем  показаний расчётного прибора учёта в сроки, установленные в настоящем  договоре, определение объёма потребления энергии (мощности) производится по  замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и  последующих расчётных периодов подряд, за которые не представлены показания  расчётного прибора учёта, расчёт количества принятой энергии (мощности)  определяется расчётными способами, предусмотренными Основными  

положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (пункт 166).  

Во исполнение условий договора, истец, в ноябре-декабре 2022 года поставил  ответчику электрическую энергию на сумму 85057 рублей 31 копейка, не  оплаченную последним.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с  настоящими исковыми требованиями (с учётом уточнения иска).  

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения  ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального  ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном  объёме.  

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, полагает его незаконным,  необоснованным и подлежащим отмене.  

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, как противоречащие  материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда  первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

В данном случае, между истцом и ответчиком заключён договор  теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами  применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями  вышеназванного договора, истец в период: ноябре-декабре 2022 года поставил  ответчику электрическую энергию, не оплаченную последним в размере 85057  рублей 31 копейка.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК  РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной»  возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно  закону способами.  

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской  Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории  судебных споров.  

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в  обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск  возникновения для неё негативных последствий такого процессуального  поведения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле,  должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до  начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом  (часть 3 названной статьи).  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Количество поданного коммунального ресурса и его стоимость  подтверждаются ведомостями показаний СКУЭ за спорный период,  составленными председателем СНТ «Ветеран-1», ведомостями начислений,  актами приёма-передачи электрической энергии, счетами-фактурами,  выставленными в адрес потребителя (электронное дела на сервисе «Картотека  арбитражных дел»).  

На момент рассмотрения спора, доказательств погашения ответчиком  задолженности за исковой период в размере 85057 рублей 31 копейка, а равно  наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, в материалы дела не  представлены.  

Таким образом, СНТ «Ветеран-1» в одностороннем порядке уклонилось от  исполнения обязательств оплаты потреблённой электрической энергии.  

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ,  мотивированные возражения по объёму и стоимости поставленного  коммунального ресурса, в материалы дела, не представлены.  

Оспаривая принятое решение, СНТ «Ветеран-1» ссылается на то  обстоятельство, что при расчёте задолженности ПАО «Волгоградэнергосбыт»  

незаконно включал в количество электроэнергии, потреблённой ответчиком,  количество коммунального ресурса, потреблённого субпотребителями, с которыми  у истца заключены договоры.  

Апелляционный суд отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие  материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда  первой инстанции по следующим основаниям.  

Расчёт стоимости энергопотребления за спорный период произведён по  условиями договора (в соответствии с пунктом 179 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, поскольку в  представленных ответчиком ведомостях СКУЭ за ноябрь, декабрь 2022 годы не  указан объём электрической энергии, использованной субпотребителями -  физическими лицами), тарифа комитета тарифного регулирования и постановления  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Согласно расчёту истца: 

- за ноябрь 2022 года с 01.11.2022 по 30.11.2022 по ведомости показаний  СКУЭ за ноябрь 2022 в количестве 17598 кВтч + 788 кВтч (потери холостого  хода) + 5 кВтч (потери 0,028%)= 18391 кВтч - 8709 кВтч (расход электрической  энергии по субпотребителям)= 9862 кВтч;  

- за декабрь 2022 года с 01.12.2022 по 31.12.2022 по ведомости показаний  СКУЭ за декабрь 2022 в количестве 28854 кВтч + 788 кВтч (потери холостого  хода) + 5 кВтч (потери 0,028%)= 29650 кВтч - 9139 кВтч (расход электрической  энергии по субпотребителям)= 20511 кВтч.  

Как видно из произведённого истцом расчёта, расход электроэнергии по  субпотребителям, имеющим прямые договоры с ПАО «Волгоградэнергосбыт»  был учтён, а доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не  соответствуют действительности.  

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный  акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах  дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба  не содержит.  

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции являются:  

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  считал установленными;  

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или  норм процессуального права.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в  оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются  обоснованными, постановленными при правильном применении норм  материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке  имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.  

Руководствуясь статьями 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2023 года  по делу № А12-3842/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1», - без удовлетворения.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной  жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.  

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.  

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд,  принявший решение.  

 Судья О.А. Дубровина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

 Кому выдана Дубровина Ольга Александровна