АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4501/2018

г. Киров

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  заявление 

публичного акционерного общества «Красфарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660042, 

<

...> Октября, здание 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (место нахождения: 610020, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 12.02.2018 № 45/03-18-з,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (место нахождения: 610001, 

<

...>) 

КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» (место нахождения: 612740, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей ответчика  ФИО2, действующей по доверенности от 23.03.2018, ФИО3, действующей по доверенности от 22.01.2018, 

установил:

публичное акционерное общество «Красфарма» (далее – заявитель, общество, ПАО «Красфарма») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, Кировское УФАС) о признании недействительным решения от 12.02.2018 № 45/03-18-з.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что Кировским УФАС в решении от 12.02.2018 № 45/03-18-з не дана оценка доводам участника закупки о нарушении заказчиком пункта 3.8 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов), утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 21.12.2015 № 93 (далее – Положение о порядке выдачи сертификатов).

Ссылаясь на пункт 3.8 Положения о порядке выдачи сертификатов и ответ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 01.08.2018 № 27/0718, заявитель полагает, что действие представленного аукционной комиссии сертификата СТ-1 № 7015000006 от 02.02.2017, действующего до 29.01.2018, продлевается до завершения процедуры закупки.

Кроме того, заявитель указывает, что Кировским УФАС при рассмотрении жалобы не приняты во внимание и не рассмотрены дополнительные доказательства ПАО «Красфарма», а именно: сертификат СТ-1 № 8015000009 от 30.01.2018, который общество не имело возможности представить в период подведения итогов электронного аукциона. 

Ответчик заявленное требование не признает, оспариваемое решение считает законным и обоснованным, указывает, что в составе заявки ПАО «Красфарма» был представлен сертификат СТ-1, срок действия которого истек на дату подведения итогов электронного аукциона (действителен до 29.01.2018), ввиду чего он не мог свидетельствовать  о подтверждении страны происхождения товара. 

По мнению ответчика, примечание 1 к пункту 3.8 Положения о порядке выдачи сертификатов применяется только в случае, если сертификат СТ-1 выдан для участия в конкретной закупке.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва, дополнений к отзыву. 

КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» в письменном мнении по делу  просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, поддерживает позицию Управления.

КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» письменное мнение по делу не представило.

Заявитель, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц.

Выслушав представителей ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующее.

06.02.2018 в Управление поступила жалоба ПАО «Красфарма» на действия аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (номер извещения 0340200003317011357). Заказчик КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница».

Уведомлением № 45/03-18-з Кировское УФАС запросило у КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» документацию об электронном аукционе, заявки, протокол подведения итогов, у КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» письменные пояснения по жалобе, известило ПАО «Красфарма», КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» о рассмотрении жалобы 12.02.2018 в 09 ч. 00 мин.

При рассмотрении жалобы и представленных документов Управление установило следующее.

27.12.2017 на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru размещено извещение № 0340200003317011357 о проведении аукциона в электронной форме на поставку лекарственных препаратов (Цефотаксим). Заказчик – КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница», организация, осуществляющая определение поставщика, – КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок». Окончание срока подачи заявок – 19.01.2018. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 24.01.2018. Дата проведения электронного аукциона – 29.01.2018.

В соответствии с пунктом 8.2 Информационной карты электронного аукциона во второй части заявки участник аукциона представляет, в том числе сертификат о происхождении товара формы СТ-1, выданный по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров (Соглашение СНГ от 20.11.2009).

ПАО «Красфарма», являющееся производителем лекарственных препаратов, в составе заявки № 4 представило сертификат СТ-1 № 7015000006 от 02.02.2017, действующий до 29.01.2018.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.02.2018 № 0340200003317011357-3 аукционная комиссия КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» признала заявку № 4 несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе по причине истечения срока действия сертификата СТ-1.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, 12.02.2018 комиссия Кировского УФАС вынесла решение № 45/03-18-з о признании жалобы ПАО «Красфарма» на действия аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» при рассмотрении вторых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе на поставку лекарственных препаратов (Цефотаксим), необоснованной.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с требованиями о признании его недействительным. 

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона. При проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 указанного Закона (статьи 24 - 47).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

 Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (пункт 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу пункта 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи  2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 приказом  Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 21.12.2015 № 93 утверждено Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 01.02.2018, аукционная комиссия признала заявку ПАО «Красфарма» (номер заявки 4) несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе (пункту 8.2 информационной карты) и части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ по причине истечения срока действия сертификата СТ-1. В качестве нормативного основания отклонения  заявки приведена ссылка на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 1289.

При оценке наличия оснований для отклонения заявки общества на участие в спорном аукционе суд исходит из следующего.

Пунктами 3.7, 3.8 Положения о порядке выдачи сертификатов определено, что сертификат формы СТ-1 прекращает свое действие после завершения закупки товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд, для которой он был предназначен, за исключением сертификатов СТ-1, указанных в пункте 3.8 настоящего Положения.

На товары - лекарственные препараты допускается выдача сертификатов формы СТ-1 сроком действия до одного года в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Положения.

В случае, если сертификат СТ-1 сроком действия до одного года прекращает свое действие в течение проведения закупки, для которой он предназначен, срок его действия продлевается до завершения такой закупки (примечание к пункту 3.8 Положения о порядке выдачи сертификатов).

Анализ положений пункта 3.8 и примечания к пункту 3.8 Положения о порядке выдачи сертификатов во взаимосвязи приводит суд к выводу о том, что в случае прекращения действия сертификата СТ-1, выданного со сроком действия до одного года, в течение проведения закупки, на которую он был представлен, срок его действия продлевается до завершения закупки.

Довод ответчика о том, что примечание 1 к пункту 3.8 Положения о порядке выдачи сертификатов применяется только в случае, если сертификат СТ-1 выдан для участия в конкретной закупке, основан на неверном толковании пункта 3.8 и примечания к пункту 3.8 Положения о порядке выдачи сертификатов.

ПАО «Красфарма», являющееся производителем лекарственных препаратов, в составе заявки № 4 представило сертификат СТ-1 № 7015000006 от 02.02.2017, действующий до 29.01.2018.

Действие представленного ПАО «Красфарма» сертификата СТ-1 прекратилось в период проведения закупки на поставку лекарственных препаратов (Цефотаксим). Следовательно, срок действия данного сертификата продлился до завершения закупки.

Таким образом, заявитель представил в целях участия в аукционе все копии документов, подтверждающие соответствие товара, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и аукционной документации, оснований для признания заявки ПАО «Красфарма» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе по причине истечения срока действия сертификата СТ-1, у аукционной комиссии не имелось.

Таким образом, решение комиссии Кировского УФАС № 45/03-18-з о признании жалобы ПАО «Красфарма» на действия аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» при рассмотрении вторых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе на поставку лекарственных препаратов (Цефотаксим) необоснованной не соответствует вышеприведенным положениям законодательства и нарушает права заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного решение комиссии Кировского УФАС от  12.02.2018 № 45/03-18-з о признании жалобы ПАО «Красфарма» на действия аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» при рассмотрении вторых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе на поставку лекарственных препаратов (Цефотаксим), необоснованной подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требование публичного акционерного общества «Красфарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660042, 

<

...> Октября, здание 2)  удовлетворить.

Признать недействительным решение  комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок от 12.02.2018 № 45/03-18-з.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Красфарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660042, 

<

...> Октября, здание 2)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.С. Волкова