АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10676/2022

г. Краснодар

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от  ответчика – публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.09.2023), ы отсутствие истца – публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2023 и постановление Шестнадцатого     арбитражного      апелляционного     суда     от 21.08.2023 по делу № А63-10676/2022, установил следующее. 

ПАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости — Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Северо-Кавказского филиала (далее – центр) о взыскании 264 122 рублей 27 копеек задолженности за услуги связи. 

Определением суда от 08.12.2022 произведена замена ответчика по делу с центра на его правопреемника – ППК «Роскадастр» в лице Южного филиала (далее – компания). 

Решением от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2023, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности факта оказания услуг связи и ненадлежащего исполнения обязательств по их оплате. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на то,  что в спорном договоре помимо указанного в пункте 2.1.10 адреса доставки счетов – 

<

...>, принадлежащего ГБУ Ставропольского Края «СтавКрайИмущество», присутствуют подразделения другой организации, не являющиеся структурными подразделениями центра. При этом подразделения Северо-Кавказского филиала центра по адресам: 

<

...>; 

<

...> Октября,  4; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> прекратили свою деятельность на территории Ставропольского края с 30.09.2019. Информация о структурном подразделении Северо-Кавказского филиала центра, расположенного по адресу: 

<

...>, у компании отсутствует. Кроме того, 21.02.2020 центр направил обществу уведомление № Ф/26-010 о расторжении договора возмездного оказания услуг связи с даты  получения уведомления, однако общество не отключило заказчика от  услуг связи и продолжило оказывать услуги несмотря на расторгнутый договор. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (оператор связи) и центр (заказчик) заключили договор от 01.11.2016 № 1013 (далее – договор), предметом которого является оказание оператором услуг связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена обязанность  абонента оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором в соответствии с порядком расчетов (приложение № 1). Расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца (пункт 3.3 договора). 

Во исполнение условий договора истец с апреля 2020 по апрель 2021 года оказал ответчику услуги связи на сумму 264 122 рубля 27 копеек.

Неисполнение заказчиком требования исполнителя об оплате задолженности за оказанные услуги связи послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607, установив, что ответчик в спорный период фактически пользовался оказываемыми обществом услугами связи, объем и стоимость которых документально подтверждены, в отсутствие доказательств оплаты долга суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества в заявленном размере.

Отклоняя доводы компании о прекращении деятельности подразделений Северо-Кавказского филиала центра на территории Ставропольского края с 30.09.2019, суды сослались на  выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой  Северо-Кавказский филиал центра вошел в структуру Южного филиала компании с 31.10.2022, поэтому сотрудники центра пользовались услугами электросвязи в период с 01.04.2020 по 08.04.2021 включительно. Кроме того, из общедоступной информации Росреестра, отраженной на «Публичной кадастровой карте» в сети Интернет по адресу: https://pkk.rosreestr.ru, следует, что помещения площадью 523,10 кв. м., кадастровый номер 26:12:030209:101, расположенные по адресу: 

<

...>, в которых ранее располагался Северо-Кавказский филиал центра, а в настоящее время находится Южный филиал компании, по настоящее время также принадлежат на праве собственности ответчику. 

Аргумент компании о расторжении спорного договора с даты получения уведомления заказчика также являлся предметом оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен, поскольку пользование ответчиком услугами электросвязи после 02.02.2020 (получения обществом уведомления) подтверждается показаниями автоматизированной системы расчетов (АСР) «КуРС» (сертификат соответствия ОС-6-СТ-0654), применяемой истцом в сети связи общего пользования для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги местной, внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи и телематические услуги связи, согласно данным которой в период с 01.04.2020 по 08.04.2021 ответчик продолжил пользовался услугами телефонной связи и Интернетом по закрепленным за ним телефонным номерам и выделенным 1Р-адресам, предусмотренным договором возмездного оказания услуг электросвязи от 01.11.2016 № 1013. 

При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие договора не освобождает компанию от обязанности по их оплате (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538 по делу № А77-602/2013). 

Утверждение центра о недоказанности оказания обществом услуг по договору сводится по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Судебные акты приняты на основе всестороннего  исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку представленных доказательств.. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов само по себе основанием к отмене правильным по существу судебных актов не является. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А63-10676/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

 

                                              О.В. Бабаева 

 

                                              А.В. Тамахин