АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«27» января  2020г.                                                 Дело № А14-19660/2019

 

Резолютивная часть решения изготовлена «20»  января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «27»  января 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  ТД «УралТракЦентр», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «172 центральный автомобильный ремонтный завод», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 847 765,67 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца –  не явился, извещен в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2  доверенность от №14 от 26.08.2019 (диплом РН 8261 от 30.06.2001г.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «УралТракЦентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «172 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее - ответчик) о  взыскании 5 847 765,67 руб., из них 5 569 650 руб. основного долга, 278 115,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 г. по 01.11.2019 г. 

           Определением от 19.11.2019г. исковое заявление истца принято судом к рассмотрению.  

На основании ст.ст. 136, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного в порядке ст. 123, 124 АПК РФ. 

 Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства,  оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и  подлежащими  удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 27.06.2018 между ООО ТД «УралТракЦентр» (поставщик) и АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» (покупатель) заключен счет-договор поставки №322/172-18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора  (п.1.1  договора).

Согласно  п. 12 договора  споры между сторонами, по которым не было достигнуто согласие, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара ТНП-Б прибор наблюдения в количестве 5 штук на общую сумму 99 750 руб. по УПД №175 от 27.06.2018 г. 

В соответствии с  п. 3  договора покупатель производит оплату товара в течение 15 (банковских дней) с момента заключения договора. 

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.  

В связи с неоплатой товара истцом в силу ст. 395 ГК РФ заявлено  требование  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере 9 654,57 руб. за период с 18.07.2018 по 01.11.2019.

11.09.2018 между ООО ТД «УралТракЦентр» (поставщик) и АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» (покупатель) заключен счет-договор поставки №483/172-18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора  (п.1.1  договора).

Согласно  п. 12 договора  споры между сторонами, по которым не было достигнуто согласие, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара реле 8Э14 в количестве 44 штук на общую сумму 66 000 руб.: по УПД №272 от 14.09.2018 г. на сумму 13 500 руб., по УПД №503 от 20.12.2018 на сумму 52 500 руб. 

В соответствии с  п. 3  договора покупатель производит оплату в течение 30 (банковских дней) с момента поставки товара. 

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.  

В связи с неоплатой товара истцом в силу ст. 395 ГК РФ заявлено  требование  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 456,67 руб. за период с 29.10.2018 по 01.11.2019.

20.04.2018 между ООО ТД «УралТракЦентр» (поставщик) и АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» (покупатель) заключен договор поставки №1718187316442432221001184/24/172-18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора  (п.1.1  договора).

Согласно  п. 7.2 договора  споры между сторонами, по которым не было достигнуто согласие, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в арбитражном суде Воронежской области.

В соответствии с  п. 3.2  договора покупатель производит оплату в размере 50% в течение 15 банковский дней с момента подписания договора, 50% оплаты в течение 60 дней с момента получения товара.

24.05.2018 г. ответчик по платежному поручению №803 произвел предоплату в размере 198 500 руб.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму 332 00 руб. по УПД №133 от 25.05.2018 г. 

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.  

В связи с неоплатой товара истцом в силу ст. 395 ГК РФ заявлено  требование  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 762,05 руб. за период с 24.07.2018 по 01.11.2019.

10.10.2017 между ООО ТД «УралТракЦентр» (поставщик) и АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» (покупатель) заключен договор поставки №1718187316442432221001184/Ю-213/788/172-17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора  (п.1.1  договора).

В соответствии с  п. 3.2  договора покупатель производит оплату авансовым платежом в размере 50% от стоимости товара, указанного в заявке и, окончательный платеж 50% после подписания  УПД в течение 120 банковских дней.

27.02.2018 г. ответчик по платежному поручению №249 произвел предоплату в размере 2 240 000 руб.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара по УПД №80 от 17.03.2018 на сумму 4 480 000 руб.  

Ответчик по платежному поручению №756 от 18.05.2018 произвел окончательный расчет 50% в сумме 2 240 000 руб. и исполнил обязательства по УПД №80 от 17.03.2018.

Истец произвел поставку товара по УПД №321 от 04.10.2018 на сумму 2 240 000 руб.

Ответчиком был частично оплачен данный товар  по платежному поручению №1803 от 26.11.2018 на сумму 560 000 руб., платежному поручению №1876 от 28.11.2018 на сумму 560 000 руб., по платежному поручению№1963 от 07.12.2018 на сумму 560 000 руб. Долг по УПД №321 от 04.10.2018 составил 560 000 руб.

Истец произвел поставку товара по УПД №391 от 09.11.2018 на сумму 1 120 000 руб. Товар ответчиком оплачен не был.

Истец произвел поставку товара по УПД №519 от 29.12.2018 на сумму 1 120 000 руб. Товар ответчиком также оплачен не был.

В связи с неоплатой товара истцом в силу ст. 395 ГК РФ заявлено  требование  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 809,86 руб. за период с 02.04.2019 по 01.11.2019.

10.10.2017 между ООО ТД «УралТракЦентр» (поставщик) и АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» (покупатель) заключен договор поставки №1718187316412432221001181/834/172-17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора  (п.1.1  договора).

Согласно  п. 8.2 договора  споры между сторонами, по которым не было достигнуто согласие, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в арбитражном суде Воронежской области.

В соответствии с  п. 3.2  договора покупатель производит оплату авансовым платежом в размере 50% от стоимости товара, указанного в заявке и, окончательный платеж 50% после подписания  УПД в течение 120 банковских дней.

30.03.2018 г. ответчик по платежному поручению №465 произвел предоплату в размере 1 200 000 руб.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара по УПД №132 от 25.05.2018 на сумму 2 400 000 руб.  Долг по данному УПД составил 1 200 000 руб.

26.11.2018 г. ответчик по платежному поручению №1844 произвел предоплату в размере 600 000 руб.

Истец произвел поставку товара по УПД №518 от 29.12.2018 на сумму 1 200 000 руб. Долг по УПД составил 600 000 руб.

Пунктом 6.1.3 договора  за нарушение сроков оплаты покупателем предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка, но не более 10 % от общей цены договора.

В связи с неоплатой товара истцом в силу п. 6.1.3. договора  истцом начислена  неустойка  в размере 123 470 руб. за период с 14.11.2018 по 01.11.2019.

03.10.2018 между ООО ТД «УралТракЦентр» (поставщик) и АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» (покупатель) заключен договор поставки №1718187316442432221001184/498/172-18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора  (п.1.1  договора).

Согласно  п. 7.2 договора  споры между сторонами, по которым не было достигнуто согласие, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в арбитражном суде Воронежской области.

В соответствии с  п. 3.2  договора покупатель производит оплату в размере 50% в течение 15 банковский дней с момента подписания договора и 50% оплата в течение 60 календарных дней с момента получения товара.

24.12.2018 г. ответчик по платежному поручению №1825 произвел предоплату в размере 249 500 руб.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара по УПД №432 от 29.11.2018 на сумму 499 000 руб.  Долг по данному УПД составил 249 500 руб.

Истец произвел поставку товара по УПД №508 от 20.12.2018 на сумму 299 000 руб. Товар ответчиком оплачен не был.

Истец произвел поставку товара по УПД №520 от 29.12.2018 на сумму 25 000 руб. Товар ответчиком оплачен не был.

В связи с неоплатой товара истцом в силу ст. 395 ГК РФ заявлено  требование  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 159,66 руб. за период с 28.01.2019 по 01.11.2019.

26.04.2018 между ООО ТД «УралТракЦентр» (поставщик) и АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» (покупатель) заключен договор поставки №1718187316412432221001181/98/2017/173/

172-18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора  (п.1.1  договора).

Согласно  п. 7.2 договора  споры между сторонами, по которым не было достигнуто согласие, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в арбитражном суде Воронежской области.

В соответствии с  п. 3.2  договора покупатель производит предоплату в размере 50% в течение 15 банковский дней с момента подписания договора и 50%  - в течение 30 банковских дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара по УПД №131 от 25.05.2018 на сумму 288 000 руб.  Ответчик частично оплатил долг по платежному поручению №846 от 29.05.2018 в сумме 226 500 руб. Долг по УПД №131 составил 61 500 руб.

Истец произвел поставку товара по УПД №214 от 03.08.2018 на сумму 35 000 руб. Товар ответчиком оплачен не был.

В связи с неоплатой товара истцом в силу ст. 395 ГК РФ заявлено  требование  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 802,86 руб. за период с 09.07.2018 по 01.11.2019.

Истец  направил ответчику  претензию (л.д.71-80), которая оставлена ответчиком   без исполнения.  

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление  правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров поставки, заключенных между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика по счет-договору поставки №322/172-18 от 27.06.2018 составила 99 750 руб., по счет-договору поставки №483/172-18 от 11.09.2018 составила 66 000 руб., по договору поставки №1718187316442432221001184/24/172-18 от 20.04.2018 составила 133 500 руб., по договору поставки  №1718187316442432221001184/Ю-213/788/172-17  от 10.10.2017 составила 2 800 000 руб., по договору поставки №1718187316412432221001181/834/172-17  от 10.10.2017 составила 1 800 000 руб., по договору поставки №1718187316442432221001184/498/172-18  от 03.10.2018 составила 573 500 руб., по договору поставки  №1718187316412432221001181/98/2017/173/172-18  от 26.04.2018 составила 96 500 руб. Всего задолженность ответчика перед истцом составила 5 569 650 руб., которая подтверждается представленными документами (договорами, спецификациями, универсально-передаточными документами).

Ответчик наличие задолженности  в заявленном размере документально не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил. В судебном заседании ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, расчет и размер процентов не оспорил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 5 569 650 руб. задолженности за  поставленный товар  подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

 В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с п. 10 счет-договоров поставки №322/172-18 от 26.06.2018 и №483/172-18 от 11.09.2018, пункта 5.1 договора поставки №1718187316442432221001184/24/172-18 от 20.04.2018, пункта 6.1. договора поставки №1718187316442432221001184/Ю-213/788/172-17 от 10.10.2017, пункта 5.1 договора поставки №1718187316442432221001184/498/172-18  от 03.10.2018, пункта 5.1 договора поставки №1718187316412432221001181/98/2017/173/172-18  от 26.04.2018,    за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.1.3 договора поставки №1718187316412432221001181/834/172-17  от 10.10.2017  за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка. В исковых требованиях истец квалифицирует правовую природу правоотношений как проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

Ответчик о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами возражений не заявил. 

Само по себе то обстоятельство, что истец определяет свои исковые требования о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства статьей 395 ГК РФ по всем договорам, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По счет-договору поставки №322/172-18 от 26.06.2018 истец просит взыскать с ответчика 9 654,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 01.11.2019, по счет-договору поставки №483/172-18 от 11.09.2018 размер процентов за пользование чужими средствами за период с 29.10.2018 по 01.11.2019 составил 4 456,67 руб.,  по договору поставки №1718187316442432221001184/24/172-18 от 20.04.2018 размер процентов составил 12 762,05 руб. за период с 24.07.2018 по 01.11.2019, по договору поставки №1718187316442432221001184/Ю-213/788/172-17 от 10.10.2017 размер процентов составил 88 809,86 руб. за период с 02.04.2019 по 01.11.2019 г., по договору поставки №1718187316412432221001181/834/172-17  от 10.10.2017 – 123 470 руб. неустойки  за период с 14.11.2018 по 01.11.2019, по договору поставки №1718187316442432221001184/498/172-18  от 03.10.2018 – 31159,66 руб.  процентов за период с 28.01.2019 по 01.11.2019, по договору поставки №1718187316412432221001181/98/2017/173/172-18  от 26.04.2018 – 7 802,86 руб. за период с 09.07.2018  по 01.11.2019. Всего истец просит взыскать с ответчика 278 115,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 01.11.2019. 

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов и неустойки, в том числе период начисления, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов и неустойки соответствует  обстоятельствам спора, требованиям действующего в спорный период законодательства. 

Указанный расчет процентов документально ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен. В судебном заседании ответчик расчет и  размер процентов  не оспорил.

Поскольку  ответчик не исполнил обязанность по оплате товара,  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  суд признает правомерными.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71  АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «172 центральный автомобильный ремонтный завод», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  ТД «УралТракЦентр», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5 569 650,00 руб. задолженности, 278 115,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018  по 01.11.2019 и 52 238 руб. 83 коп. расходов по госпошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                        А.В. Сазыкина