(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-330530/19-29-2755

город Москва

26 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛГОРШАХТКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 14 338,33 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛГОРШАХТКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 14 338,33 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года. 

Копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и достаточности представленных в дело доказательств для рассмотрения дела по существу.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению,  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между заказчиком ООО «Газпромтранс» и подрядчиком ЗАО «УГШК» заключен договор № 1600916 от 09.06.2016, согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный), а Истец произвести оплату.

На основании данного Договора, Ответчиком был осуществлен деповской ремонт вагона № 51168659, что подтверждается актом о выполненных работах и счетами-фактурами.

Согласно п. 1.1.1 Договора, Ответчик обязуется выполнять деповской ремонт в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту».

В соответствии с п. 18.1 руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов установлен в п.6.1 Договора до следующего планового ремонта; срок гарантийной ответственности предприятия Ответчика исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ф. ВУ-36М.

После проведения Ответчиком деповского ремонта указанный вагон, был забракован в текущий ремонт по причине обнаружения неисправностей, что подтверждается прилагаемыми уведомлениями на ремонт ф.ВУ-23М, справками, дефектными ведомостями ф.ВУ-22, Актами-рекламациями по ф.ВУ-41.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) выявленные неисправности вагона (код №205) относятся к технологическим неисправностям - неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Неисправности были выявлены и устранены ОАО «РЖД», действовавшим в целях обеспечения безопасности движения транспорта.

Расходы ООО «Газпромтранс» на ремонт вагона подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), первичными актами, счетами-фактурами, платежными поручениями, прилагаемыми к исковому заявлению.

ООО «Газпромтранс» понесло расходы по ремонту вагона №№ 51168649 на общую сумму 14 388 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Ответчика об освобождении его от гарантийной ответственности по причине прохождения вагона промежуточного ремонта в АО «ВРК-3» подлежит отклонению.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что  спорный вагон в указанный период проходил ТР-2 по неисправности код «107» - ФИО1 обода колёсной пары, согласно требований РД 32 ЦВ-056-97.

В отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009, что не может быть принято во внимание, поскольку данное руководство распространяется только на инвентарный парк ОАО «РЖД».

Отнесение всех указанных расходов на Ответчика подтверждается Руководством по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, которое содержит перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте.

Стоимость текущего отцепочного ремонта, согласно расчетно-дефектным ведомостям, включает в себя, в том числе, стоимость контрольных и регламентных операций, поскольку, в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, при текущем отцепочном ремонте, контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 07.08.2015, контрольно-регламентные работы, работы по подаче-уборке вагонов выполняются в целях соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта.

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 №Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству», рекламационный акт ф.ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. Согласно пункту 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах дефектов, указывается на оборотной стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

Указанием МПС России от 13.10.1998 №Б-1190у утверждена форма акта- рекламации, а также Инструктивные указания по ее заполнению.

Согласно п.6.4 Договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ при ремонте, действия сторон определяются «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утв. 14.03.2014 либо иным документом, принятым вместо него.

Согласно п. 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (введен в действие с 27.10.2016, далее - Регламент) расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД", с приглашением заинтересованных лиц. В соответствии с п. 1.7 Регламента по итогам расследования составляется Акт-рекламация.

Согласно разделу 2 Регламента для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

Акт-рекламация ф.ВУ-41М составляется специалистами третьего лица комиссионно и является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов. Т.е. рекламационные акты ф.ВУ-41М являются однозначными и бесспорными доказательствами наступления гарантийного случая в связи с ненадлежащим ремонтом вагонов.

В соответствии с п. 6.2 Договора Ответчик в течение срока гарантийной ответственности самостоятельно контролирует отцепки грузовых вагонов в ТР-2.

При этом Ответчик вызывался для участия в расследовании, что подтверждается представленными в материалы дела актами-рекламациями и телеграммами, однако, не делегировал своих представителей для участия в комиссионном расследовании возникших неисправностей вагонов.

Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов возлагает ответственность за результаты расследования на Ответчика. Ответчик, не согласный с результатами расследования, не использовал свое право на обжалование.

В соответствии с п. 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ. При несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством РФ.

Документы, свидетельствующие об оспаривании Ответчиком направленного акта-рекламации, в материалы дела Ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины, а также документально подтвержденных почтовых расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛГОРШАХТКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) об истребовании доказательств отказать. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛГОРШАХТКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 14 338 (четырнадцать тысяч триста тридцать восемь) руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                О.Ю. Лежнева