﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7547/2020-АК

г. Пермь

26 августа 2020 года

Дело № А50-414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Громова Н.С. (паспорт, доверенность от 17.08.2020);

от заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: Плотников Н.П. (паспорт, доверенность от 05.08.2020); Рышков Д.В. (паспорт, доверенность от 23.01.2019);

от заинтересованного лица, Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Пермского края»: Шелестовская Е.И. (паспорт, доверенность от 21.04.2020); 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 08 июня 2020 года 

по делу № А50-414/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (ОГРН 1066316094130, ИНН 6316113996)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298), Государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Пермского края» (ИНН 5948058392, ОГРН 1195958017056)

о признании незаконными действий, ненормативных актов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (далее - заявитель, ООО «Капитал-3») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) по проведению проверки соблюдения лесного законодательства при проведении рубок на выделах 1, 2, 6, 8 делянки 2 Кизеловского участкового лесничества Кизеловского лесничества; о признании недействительным акта осмотра лесного участка от 18, 20, 25 июня 2019 года, принятого Министерством по результатам проведенных натурных осмотров выделов 1, 2, 6, 8 делянки 2 Кизеловского участкового лесничества Кизеловского лесничества; о признании недействительным принятого Министерством акта о признании ничтожным акта осмотра места рубок (мест заготовки древесины) в части объема заготовленной древесины от 28.06.2019; о признании недействительным приказа Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Пермского края» (далее - ГКУ «Управление лесничествами Пермского края») № 3-ЛС от 18.07.2019 «От отмене акта осмотра рубок»; об обязании Министерства, ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Капитал-3» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Капитал-3» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что контрольные мероприятия, оформленные проверкой в отношении лесничества, фактически состояли в проведении натурных осмотров участка, ранее находившегося в пользовании ООО «Капитал-3», а также в переоценке выводов относительно соблюдения заявителем положений лесного законодательства при сдаче лесосеки в 2018 году. На указанном основании заявитель жалобы считает, что проверка, проведенная на основании приказа от 07.06.2019 №СЭД-30-01-02-699, была непосредственно направлена на проверку соблюдения законодательства со стороны лесопользователя, что требует соблюдения прав лесопользователя в части проведения проверки, в частности в части его надлежащего извещения о ее проведении, обеспечения возможности его участия в проверочных мероприятиях, а также свидетельствует о распространении на него в соответствующей части положений федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При этом заявитель отмечает, что пункт 1 части 3 статьи 1 федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым руководствовался суд первой инстанции в части вывода о нераспространении действия указанного закона на проводимые Министерством мероприятия, утратил силу с 01.01.2017 и в момент совершения проверки не действовал. Также заявитель указывает на недоказанность выводов Министерства в отношении объема заготовленной древесины, поскольку представленные доказательства не подтверждают факт вырубки древесины в период, когда ООО «Капитал-3» пользовалось лесосекой и факт того, что рубка была совершена ООО «Капитал-3». По мнению заявителя, оспариваемыми действиями и актами Министерства, приказом ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» нарушаются его права, поскольку в результате проведения контрольных мероприятий в 2019 году были внесены изменения в документы 2018 года, подписанные лесопользователем, определяющие его права и обязанности в отношении пользования участком лесного фонда.

ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, Министерство отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель ООО «Капитал-3» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Министерства, ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 между агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ООО «Капитал-3» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка по заготовке древесины № 439.

В соответствии с указом Губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29 декабря 2007 № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края» Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

По договору аренды № 439 от 25.12.2009, помимо прочего, в пользование ООО «Капитал-3» были переданы выделы 1, 2, 6, 8 делянки 2 Кизеловского участкового лесничества Кизеловского лесничества. 

Согласно лесной декларации от 26.12.2016 ООО «Капитал-3» осуществляло заготовку древесины на участке способом выборочных рубок в период с 31.12.2016 по 30.12.2017 (срок действия декларации продлен до 24.12.2018).

06.07.2018 участок был сдан лесничему Кизеловского участкового лесничества Бабину Андрею Викторовичу по акту осмотра лесосеки, которым установлено соответствие объёма фактически вырубленных лесных насаждений объёму, предусмотренному лесной декларацией. Также осмотром установлено невыполнение работ по очистке площадки, в связи с чем претензионным письмом исх. № 642 от 03.09.2018 ООО «Капитал-3» была выставлена неустойка в размере 25 410 руб., которая уплачена лесопользователем.

07.06.2019 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края был издан приказ № СЭД-30-01-02-699, в соответствии с которым проведены контрольные мероприятия в Кизеловском лесничестве ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края». В ходе проверки был произведен повторный осмотр участка, который был оформлен актом осмотра лесного участка от 18, 20 и 25 июня 2019 года, которым установлено превышение ООО «Капитал-3» разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также рубка деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений). В частности, проверкой выявлено, что на участке незаконно вырублена древесина породы «ель» в объеме 477,3 м3, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме 9 927 212 руб.

Также в рамках этой проверки старшим государственным лесным инспектором Пермского края Рышковым Д.В. был принят акт о признании ничтожным акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в части объёма заготовленной древесины от 28.06.2019 (далее - акт от 28.06.2019), которым акт осмотра лесосеки от 06.07.2018 признан ничтожным в части объёма заготовленной древесины с момента его составления.

На основании акта от 28.06.2019 ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» 18.07.2019 был вынесен приказ № 3-ЛС «Об отмене акта осмотра рубок от 06.07.2018 в части объема заготовки древесины».

Полагая, что данные действия заинтересованных лиц являются незаконными, нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Капитал-3» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из обстоятельств дела следует, что в период с 31.12.2016 по 30.12.2017 согласно лесной декларации от 26.12.2016 вх. № 5097/7 ООО «Капитал-3» осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок на делянке 2 в выделах 1, 2, 6, 8 квартала 68 Кизеловского участкового лесничества Кизеловского лесничества (Кизеловский муниципальный район Пермского края) (площадь лесосеки в соответствии с лесной декларацией 50,2 га).

Письмом Министерства от 10.01.2018 № СЭД-30-01-25.4-35 ООО «Капитал-3» согласовано изменение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины по лесному участку, расположенному на делянке 2 в выделах 1, 2, 6, 8 квартала 68 Кизеловского участкового лесничества Кизеловского лесничества в части продления на срок до 24.12.2018.

Натурными осмотрами лесосеки, проведенными 18, 20 и 25 июня 2019 года в ходе контрольных мероприятий в Кизеловском лесничестве, на основании приказа Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края от 07.06.2019 № СЭД-30-01-02-699, установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на делянке 2 в выделах 1, 2, 6, 8 квартала 68 Кизеловского участкового лесничества Кизеловского лесничества (в период с 31.12.2016 по 24.12.2018), выразившийся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений).

Вышеизложенные нарушения лесного законодательства зафиксированы актами осмотра лесного участка от 18, 20 и 25 июня 2019 г., составленными старшим государственным лесным инспектором Рышковым Д.В., в присутствии государственного лесного инспектора Андроновой У.А., государственного лесного инспектора Спильчевского В.О., лесничего Кизеловского участкового лесничества Кизеловского лесничества Бабина Л.В.

По итогам проведения контрольных мероприятий в Кизеловском лесничестве в период с 17.06.2019 по 12.07.2019 выявлено наличие акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 06.07.2018, согласно которому на делянке 2 в выделах 1, 2, 6, 8 квартала 68 Кизеловского участкового лесничества Кизеловского лесничества ООО «Капитал-3» не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 0,7 га и объем заготовленной древесины составил 1095 м3.

В ходе проведения контрольного мероприятия по проверке исполнения требований лесного законодательства сотрудниками Кизеловского лесничества, старшим государственным лесным инспектором Пермского края обнаружено нарушение лесного законодательства, выразившееся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений). Установлено, что акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 06.07.2018 составлен с нарушением требований лесного законодательства, не соответствует действительности и содержит недостоверные сведения в части объема заготовленной древесины, является ничтожным в части объема заготовленной древесины с момента его составления, о чем составлен соответствующий акт от 28.06.2019.

27.11.2019 Министерством за нарушение лесного законодательства, в отношении ООО «Капитал-3» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № 02-04/41-19 по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 255 000 руб.

Руководствуясь положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, суд первой инстанции установил, что осмотр лесосеки на спорной делянке проводился не в рамках мероприятий по осмотру мест рубок, а в ходе контрольных мероприятий в Кизеловском лесничестве ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», проведенных на основании приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 07.06.2019 № СЭД-30-01-02-699 в целях контроля за деятельностью подведомственных Министерству учреждений.

Такая проверка, по мнению суда первой инстанции, не требовала взаимодействия с ООО «Капитал-3» и уведомления указанного юридического лица о проведении осмотра мест рубок.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что акт осмотра лесного участка от 18, 20, 25 июня 2019 года, акт о признании ничтожным акта осмотра места рубок (мест заготовки древесины) в части объема заготовленной древесины от 28.06.2019, принятые министерством, приказ ГКУ «Управление лесничествами пермского края от 18.07.2019 № 3-ЛС составлены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках осуществления государственного лесного контроля и надзора, предусмотренного статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации и Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 во исполнение приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 07.06.2019 № СЭД-30-01-02-699.

Также суд первой инстанции сделал вывод о том, что положения федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля в силу п.1 ч.3 ст.1 федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) могут осуществлять государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочии указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 перечень должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, указанных в абзаце 2 пункта 3 данного Положения, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и являющихся государственными лесными инспекторами, устанавливается указанными органами.

На основании пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 3 данного Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, полномочия по проведению проверок соблюдения требований лесного законодательства и составлению по их результатам актов отнесены Лесным кодексом и указанным Положением к правам должностных лиц органов государственного лесного надзора.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, контрольные мероприятия, осуществляемые Министерством, по результатам которых составлены акт осмотра лесного участка от 18, 20, 25 июня 2019 года, акт о признании ничтожным акта осмотра места рубок (мест заготовки древесины) в части объема заготовленной древесины от 28.06.2019, фактически включали в себя мероприятия по проверке лесопользователя.

В соответствии с положениями части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о том, что проведение проверки органами государственного лесного надзора на основании приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 07.06.2019 № СЭД-30-01-02-699 с учетом фактического содержания проверочных мероприятий (проведение осмотра места рубок, составление актов, фиксация объема вырубленной древесины, корректировка актов и приказов 2018 года в отношении лесопользователя) влечет вывод о необходимости применение в данном случае Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При этом наличие специальных нормативных установлений в отношении полномочий Министерства на проведение контрольных мероприятий применение в данном случае не исключает применение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части гарантий, предоставленных лесопользователю в рамках проведения контрольных мероприятий.

В связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении при проведении проверки положений федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются обоснованными и свидетельствуют о нарушении при проведении проверки требований об уведомлении о ее проведении.

Более того, указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденные Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения, не утратили силу и подлежат применению в части, не противоречащей действующему лесному законодательству.

При этом как в соответствии с указаниями № 130, так и в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 г. № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» лицо, осуществляющее осмотр лесосек, обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек за 10 дней до проведения осмотра (пункт 4 Порядка).

Суд отмечает при этом, что представленное в материалы дела электронное информационное письмо от 14.06.2019 о проведении контрольных мероприятий в Кизеловском лесничестве с 17.06.2019 по 12.07.2019, направленное по адресу электронной почты ООО «Капитал-3» (inro@grdok.ru), а также представителей ООО «Капитал-3» Хоботина В.Н. (khobotin@grdok.ru) и Базана С.П. (bazаn@grdok.ru), в котором представителю ООО «Капитал-3» предлагается принять участие в осмотрах участков лесного фонда по Договору аренды лесного участка от 25.12.2009 № 439, не является надлежащим заблаговременным извещением ООО «Капитал-3» о планируемом проведении осмотра лесосеки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеются нарушения, влекущие в силу пункта 1 части 2 статьи 20 федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» недействительность результатов проверки.

Также суд апелляционной инстанции соглашается доводами заявителя в части необоснованного применения судом первой инстанции пункта 1 части 3 статьи 1 федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающего возможность неприменения положений названного Федерального закона к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, поскольку данный пункт отменен федеральным законом от 03.07.2016 № 277-ФЗ с 01.01.2017.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решение Кизеловского городского суда Пермского рая от 27.01.2020 по делу №12-3/2020, которым постановление и.о. начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27.11.2019 № 02-04/41/19 в отношении ООО «Капитал-3» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Судом общей юрисдикции устанавливались основания для привлечения ООО «Капитал-3» к административной ответственности. Выводов в части установления юридически значимых для настоящего дела обстоятельств судебный акт суда общей юрисдикции не содержит.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом правил о распределении бремени доказывания по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ административный орган не доказал надлежащими доказательствами вывод о необходимости корректировки актов в части фактического превышения ООО «Капитал-3» разрешенного объема рубки лесных насаждений на 477,3 м3. 

Суд приходит к выводу о том, что из документов, представленных административным органом, в частности из содержания спутниковых снимков, которые положены административным органом в основу вывода о превышении ООО «Капитал-3№ объема фактически вырубленной древесины невозможно с достоверностью определить ни период, ни лицо, которое фактически осуществило вырубку лесных насаждений. Данное суждение суда, основанное на оценке имеющихся в деле спутниковых снимков подтверждается также заключением специалиста от 28.05.2020, подготовленным ООО «Центр космических технологий и услуг».

Доводы заинтересованного лица о том, что акт осмотра лесосеки от 06.07.2018, подготовленный лесничим Кизеловского участкового лесничества Бабиным Андреем Викторовичем, был подписан формально, в связи с чем является незаконным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данным актом помимо соответствия объёма фактически вырубленных лесных насаждений объёму, предусмотренному лесной декларацией, установлено также и невыполнение работ по очистке площадки. При этом за данное нарушение заявителю была выставлена неустойка, против начисления которой ООО «Капитал-3» возражений не заявляло и которую добровольно оплатило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий и решений заинтересованных лиц, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заинтересованных лиц возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу заявителя с заинтересованных лиц подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 7 500 руб. уплаченные ООО «Капитал-3» при подаче заявления и апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2020 года по делу № А50-414/2020 отменить.

Признать незаконными действия Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) по проведению проверки соблюдения лесного законодательства при проведении рубок на выделах 1, 2, 6, 8 делянки 2 Кизеловского участкового лесничества Кизеловского лесничества.

Признать недействительным Акт осмотра лесного участка от 18, 20, 25 июня 2019 года, принятый Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) по результатам проведенных натурных осмотров выделов 1, 2, 6, 8 делянки 2 Кизеловского участкового лесничества Кизеловского лесничества.

Признать недействительным принятый Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) Акт о признании ничтожным акта осмотра места рубок (мест заготовки древесины) в части объема заготовленной древесины от 28 июня 2019 года.

Признать недействительным приказ Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Пермского края» (ИНН 5948058392, ОГРН 1195958017056) № 3-ЛС от 18 июля 2019 года «Об отмене акта осмотра рубок».

Обязать Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298), Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Пермского края» (ИНН 5948058392, ОГРН 1195958017056) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (ОГРН 1066316094130, ИНН 6316113996).

Взыскать с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (ОГРН 1066316094130, ИНН 6316113996) 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению, 750 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Пермского края» (ИНН 5948058392, ОГРН 1195958017056) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (ОГРН 1066316094130, ИНН 6316113996) 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению, 750 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова  

 

Е.М. Трефилова