АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8521/2021

г. Краснодар

29 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И. судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области,  от истца – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рекламист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2, в отсутствие третьих лиц: Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Управления наружной рекламы г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламист» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А53-8521/2021, установил следующее. 

АО «Донэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Рекламист» (далее – общество) о возложении обязанности выполнить работы по демонтажу рекламной конструкции (рекламного щита), расположенного по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект), в охранной зоне ВЛЗ-6кВ Л-801 компании. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону и Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. 

Решением от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, размещение спорного объекта согласовано в установленном порядке. Вывод судов о согласовании расположения только фундамента является ошибочным. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия препятствий при обслуживании ЛЭП, а также угрозы жизни и здоровью граждан. Суд необоснованно отказал в проведении судебного экспертного исследования.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует и суды установили, что на основании разрешения от 08.06.2018 № 7501М (т. 1 л. д. 90) общество установило рекламную конструкцию – биг-борд 6 м х 3м площадью 36 кв. м, место размещения: г. Ростов-на-Дону, просп. Стачки, 63. 

Согласно названному разрешению срок размещения конструкции с 04.06.2018 по 22.11.2026. 

Компания является собственником воздушной линии ВЛ-6 кВ Л-801, являющейся объектом коммунально-бытового назначения, используемого для обеспечения электрической энергией потребителей. 

Ссылаясь на то, что рекламная конструкция размещена в охранной зоне объекта электрических сетей воздушной линии ВЛ-6 кВ Л-801 в отсутствие согласия владельца электрических сетей, препятствует обслуживанию ЛЭП и создает угрозу жизни и здоровью граждан, компания обратилась в суд с иском. 

Пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8, подпунктами «а» и «б» пункта 9 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, а также складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В силу пункта 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Суды первой и апелляционной инстанции установили факт размещения спорного объекта в охранной зоне объекта электрических сетей воздушной линии ВЛ-6 кВ Л-801 и в непосредственной близости к ЛЭП.

При этом доказательств обращения общества в сетевую организацию за выдачей разрешения при выполнении строительных работ в пределах охранных зон и размещения самой рекламной конструкции ответчик не представил; компания согласовала только установку фундамента 06.06.2017. При согласовании фундамента в сетевую организацию была направлена лишь топографическая съемка Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заявлений на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешение на установку в адрес истца не направлялось.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм в системном толковании со статьей 1079 Гражданского кодекса запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен их отнесением к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Суды сделали правильный вывод о том, что размещение спорного объекта в пределах охранной зоны ЛЭП и в непосредственной близости к ней создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к линии электропередач и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А53-8521/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий   Е.И. Афонина

Судьи   А.В. Садовников

  И.И. Фефелова