АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-4965/2018

г. Мурманск

15 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения вынесена 08.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2018.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сюзевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области                   пр-кт Миронова, д. 13, г. Кола, Мурманская область  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Муниципальному учреждению Отдел имущественных отношений Администрации МО 

<

...>, г. Кола, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Мурманской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд к Муниципальному учреждению Отдел имущественных отношений Администрации МО г. Кола (далее – ответчик) о взыскании задолженности по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 119.1, 119.2, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 133, 134, 135, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 50 руб.

Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обращения в суд (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что учреждение имеет задолженность по штрафам в сумме 50 руб.

         Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в предварительное судебное заседание не направили.

На основании части 1 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Материалами дела установлено.

Как следует из материалов дела, Муниципальное учреждение Отдел имущественных отношений Администрации МО г. Кола зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 09.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № 227 от 29.01.2009 об уплате штрафов (срок уплаты до 08.02.2009).

Дальнейшие меры по взысканию с налогоплательщика указанного выше  штрафа Инспекцией не принимались.

В связи неисполнением требований налогового органа и невозможностью взыскать задолженность в бесспорном порядке, Инспекция обратилась в суд             с заявлением о взыскании с учреждения пени и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд считает требование Инспекции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 10 статьи 46 НК РФ). 

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафов определяется в соответствии с пунктами 3, 10 статьи 46 НК РФ, то есть заявление    в суд может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней            за несвоевременную уплату налога, сбора, штрафов (пункты 9, 10 статьи 46 НК РФ).

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования об уплате штрафа на сумму 50 руб. истек 08.02.2009.

Следовательно, срок, предусмотренный пунктами 3, 10 статьи 46 НК РФ для подачи в суд заявления о взыскании задолженности по штрафу, налоговым органом пропущен.

Доказательств вынесения налоговым органом решений в порядке статьи 46 НК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, обращаясь в суд с заявлением о взыскании задолженности по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 119.1, 119.2, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 133, 134, 135, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 50 руб., Инспекция не представила суду решения о привлечении к налоговой ответственности, а также доказательства совершения ответчиком налоговых правонарушений.

Уважительные причины пропуска срока обращения в суд Инспекцией не указаны, и судом не установлены. Доказательства наличия таких причин налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителю следует отказать.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока, требование Инспекции о взыскании с Муниципального учреждения Отдел имущественных отношений Администрации МО г. Кола задолженности в сумме 50 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 212-216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Воронцова