АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19649/2019

22 декабря 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ДП «Степсон Трейд», ООО «Хозяйственник», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Дельта Банк», МОСП по исполнению особых исполнительных производств по Республике Крым, ДП «Гарантия Маркет», о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет ипотеки,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №21Д-04-10-1 от 04.10.2021г.; 

от ответчика (ООО «Хозяйственник») – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.03.2021г.; 

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

АНО «ФЗВ» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ДП «Степсон Трейд», ООО «Хозяйственник» (ООО «Господарник») о взыскании денежных средств в сумме 58 592 594.19 руб. и обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Хозяйственник» (ООО «Господарник»), заложенное по договору ипотеки № 49.12./37/1363/07 с реестровым номером 2024 от 17.08.2007, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ДП «Степсон-Трейд» и ООО «Кредитпромбамк», удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО4, в соответствии с которым передано в ипотеку: торговый центр, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 428,3 кв. м..

Определением АС РК от 17.12.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Дельта Банк», МОСП по исполнению особых исполнительных производств по Республике Крым.

Определением АС РК от 11.08.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ДП «Гарантия-Маркет».

Определением АС РК от 19.08.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» об уточнении исковых требований № 1.1/12449 от 10.08.2021г., согласно которого истец просил суд в счет погашения задолженности в сумме 58 592 594.19 руб. обратить взыскание в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Хозяйственник» (ООО «Господарник»), а именно: торговый центр, общей площадью 3 428,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание 15.12.2022г. явились представители истца и ответчика, ООО «Хозяйственник» (ООО «Господарник»); иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

17.08.2007г. между ОАО «Кредитпромбанк» и ДП «Гарантия-Маркет» (правопреемник ДП «Степсон-Трейд») был заключен кредитный договор № 

<

***>.

Согласно условий кредитного договора ДП «Гарантия-Маркет» (правопреемник ДП «Степсон-Трейд»)  приняло на себя обязательства своевременно возвратить кредит, уплатить банку проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Банком были предоставлены ДП «Гарантия-Маркет» (правопреемник ДП «Степсон-Трейд») заемные денежные средства.

Срок исполнение обязательств по договору установлен до 16.08.2012г..

В обеспечение исполнения обязательств ДП «Степсон-Трейд» перед ОАО «Кредитпромбанк» по кредитному договору между ОАО «Кредитпромбанк» и ООО «Хозяйственник» (ООО «Господарник») был заключен договор ипотеки № 49.12/37/1363/07 от 17.08.2007г., зарегистрированный в реестре нотариуса за № 2024, предметом которого выступило принадлежащее ООО «Хозяйственник» (ООО «Господарник») недвижимое имущество, а именно: торговый центр, общей площадью 3428,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

При этом, 26.06.2013г. между ОАО «Кредитпромбанк» и ПАО «Дельта Банк» был заключен договор купли-продажи прав требований, по условиям которого от ОАО «Кредитпромбанк» к ПАО «Дельта Банк» перешли права требования по кредитному договору № 

<

***> от 17.08.2007г..

Истцом указано, что АНО «Фонд защиты вкладчиков» в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» осуществляет компенсационные выплаты физическим лицам, предусмотренные Законом № 39-ФЗ, путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях. 

Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Законом № 39-ФЗ, осуществил компенсационные выплаты, в том числе, вкладчикам ПАО «Дельта Банк». 

Руководствуясь частью 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к ПАО «Дельта Банк», Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к ПАО «Дельта Банк» о взыскании денежных средств по различным правам требованиям. 

Судебными актами, принятыми арбитражными судами, которые вступили в законную силу, удовлетворены требования фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с ПАО «Дельта Банк»  денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований). 

На основании исполнительных листов о взыскании с ПАО «Дельта Банк»  задолженности перед фондом, МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 343079/15/99001-СД.

По данным Федеральной службы судебных приставов общий объем требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ПАО «Дельта Банк» составляет 995 918 932.85 руб., которые согласно сведениям МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым до настоящего времени не удовлетворены.

15.08.2019г. АНО «Фонд защиты вкладчиков» направила в адреса ДП «Степсон-Трейд» и ООО «Хозяйственник» (ООО «Господарник») претензию № 1.1/7292 с требованием об оплате долга. Также, фонд сообщил, что в случае неисполнения в течение 30 календарных дней с момента направления претензии указанных требований фонд оставляет за собой право обратиться с иском в суд в установленном законом № 39-ФЗ порядке для защиты своих законных прав и интересов, в том числе путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Хозяйственник» (ООО «Господарник»).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения части 15 статьи 4 Федерального закона от 02.04.2014г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась к ДП «Степсон-Трейд» и ООО «Хозяйственник» (ООО «Господарник») с требованием об исполнении обязательств по возврату заемных средств. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований № 1.1/12449 от 10.08.2021г.) истец просил суд в счет погашения задолженности в сумме 58 592 594.19 руб. обратить взыскание в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Хозяйственник» (ООО «Господарник»), а именно: торговый центр, общей площадью 3 428,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017г. № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 02.04.2014г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 14 АПК РФ при рассмотрении спора суд применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения указанных договоров и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 

Федеральный закон от 02.04.2014г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014г. № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к 4 кредитным учреждениям агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц – должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

При осуществлении прав кредитора агент, в частности, вправе: предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации; заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлениям кредитных учреждений, участвовать в делах о банкротстве лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений (абзацы 1, 4 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Тождественное правовое регулирование об исковой давности, общем сроке исковой давности, начале течения сроков исковой давности закреплены в статьях 256, 257, 261, 262 ГК Украины (спорные обязательственные отношения возникли из кредитных договоров, заключенных по законодательству Украины).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд отмечает, что правило о начале течения исковой давности с момента, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве и о надлежащем ответчике по иску, применяется, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Основанием настоящего иска о взыскании денежных средств являются обстоятельства отношений из кредитного договора с установленным сроком исполнения обязательств заемщика.

Следовательно, к настоящим правоотношениям, вытекающим из кредитного обязательства, подлежат применению нормы части 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того, Федеральным законом от 13.07.2015г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 21, пунктом 1 которой установлено, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данные положения закона подтверждают общее правило о сохранении силы условий договора в случае изменения закона, если только законом специально не указано, что действие нового закона распространяется на ранее заключенные договоры.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014г. № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным федеральным конституционным законом (часть 1 статьи 23).

При этом, суд считает необходимым отметить, что Верховный Суд Российской Федерации в определении № 127-КГ21-20-К4 от 15.03.2022г. сформулировал правовую позицию о порядке исчисления срока исковой давности в делах по заявлениям АНО «Фонд защиты вкладчиков», согласно которой срок исковой давности не прерывается заменой кредитора.

Судом установлено, что по кредитному договору № 

<

***> от 17.08.2007г. окончательный срок возврата кредита - 16.08.2012г., следовательно, срок исковой давности по настоящему денежному обязательству истек 16.08.2015г. (16.08.2012г. + 3 года).

По договору ипотеки № 49.12/37/1363/07 от 17.08.2007г. окончательный срок возврата кредита также установлен до 16.08.2012г., следовательно, срок исковой давности по настоящему денежному обязательству истек 16.08.2015г. (16.08.2012г. + 3 года).

При таких обстоятельствах, на дату обращения истца в суд с настоящим иском (08.11.2019), срок давности по каждому из спорных договоров истек.

Указанная правовая позиция также отражена в постановлении 21 ААС от  21.11.2022г. по делу № А83-12974/2020.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ДП «Степсон Трейд», ООО «Хозяйственник» путем обращения взыскания в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» на недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Хозяйственник» (ООО «Господарник»), а именно: торгового центра, общей площадью 3 428,3 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       Ю.А. Радвановская