Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27555/21

28 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-27555/21 по исковому заявлению ООО «АНТЕЙ+» к КОМИТЕТУ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК о взыскании денежных средств 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК  

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНТЕЙ+» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  к КОМИТЕТУ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилого помещения №12 в многоквартирном доме по адресу: г. о. Подольск, 

<

...>. в размере 116 497 руб. 29 коп., пени в размере                            8 785,95 (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рубля 95 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Антей+» (ИНН 

<

***>) является Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>.

Муниципальное образование Городского округа Подольск, в лице Администрации Городского округа Подольск - является собственником нежилого помещения - № 12 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости право зарегистрировано 08.05.2013.

По оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию вышеуказанного нежилого помещения за период с 01.04.2019г. по 28.02.2021г. образовалась задолженность: По нежилому помещению №12 в доме №5 по ул. Садовая - задолженность в размере 116 497,29 руб.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, судом не установлено.

Третье лицо указывает, что обязательство по оплате услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества дома лежит на Управлении внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Подольск, поскольку последнему на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 17.05.2017 № 38 передано спорное помещение в безвозмездное пользование. 

В разделе 3 Договора — права и обязанности ссудополучателя, установлена обязанность ссудополучателя самостоятельно, в течение 10 дней после заключения настоящего договора заключить договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных и других услуг, необходимых для содержания имущества и использования его по назначению на срок, указанный в п.2.1. договора (п.3.1.12.).

На основании пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.  В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения. 

Данная правовая позиция применима и к отношениям безвозмездного пользования нежилыми помещениями. 

Таким образом, правовое значение для взыскания расходов на содержание общего имущества не с собственника, а иного лица, в пользование которого находится имущество, имеет только наличие заключенного договора между управляющей компанией и соответствующим лицом.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены заключенный  ООО «АНТЕЙ+» и Управлением внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Подольск договор управления многоквартирным домом. 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие заключенного договора между управляющей компанией и Управлением внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Подольск, расходы на содержание спорного имущества следует относить на собственника имущества

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 116 497 руб. 29 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению. 

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил пени в размере 8 785,95 (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рубля 95 коп. по состоянию на 28.02.2021.

Проверив расчет пеней, суд полагает его необоснованным, произведенным с нарушением положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в части определения периода просрочки.

В отсутствие документально обоснованного расчета, а также контррасчета, суд не имеет возможности проверить расчет, кроме того, суд не вправе нарушать принципы состязательности сторон, в том числе своими действиями подменять процессуальное положение спорящих сторон, производя за них расчет.

Кроме этого, в части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании.

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, что предусматривает закон (встречное обязательство).

Доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств по информированию ответчика о произведенных начислениях за спорный период, истцом не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании пени в размере 8 785,95 (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рубля 95 коп. по состоянию на 28.02.2021следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК в пользу ООО «АНТЕЙ+» задолженность в размере 116 497 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 425 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева