ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5496/2017

12 апреля 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» 

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2018 по делу № А15-5496/2017 (под председательством судьи Магомедова Т.А.),

по иску акционерного общества «Ставропольэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: 

от АО «Ставропольэлектросеть»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ставропольэлектросеть» (далее – общество, АО «Ставропольэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» (далее – компания, АО «ДСК») и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа») о солидарном взыскании 5 717 064 руб. основной задолженности по договору аренды имущества от 31.08.2015 № 19/юр за декабрь 2016 года – март 2017 года, 240 146, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с компании в пользу общества 5 717 064 руб. основной задолженности, 240 146, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением компанией обязательств по уплате арендных платежей. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части солидарного взыскания задолженности с ПАО «МРСК Северного Кавказа» отказано, поскольку отсутствует наличие следующих условий: два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего; основное общество должно иметь право давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу; сделка должна быть заключена во исполнение таких указаний.

В апелляционной жалобе компания просила решение суда первой инстанции от 09.01.2018 в части взыскания процентов отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 01.03.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав позицию представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (арендодатель) и компанией (арендатор) заключен договор аренды имущества от 31.08.2015 № 19/юр (далее – договор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, указанное в приложении № 1 к договору. Имущество включает в себя: здания, сооружения, оборудование и другие входящие в его состав основные средства. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора имущество предоставляется в аренду с 01.09.2015 сроком на 11 месяцев. 

В пунктах 5.1, 5.2 договора стороны установили, что сумма ежемесячной арендной платы за использование имущества составляет 1 429 266 руб., в том числе НДС 18 % 218 023, 63 руб.

Расчеты по арендной плате осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора, либо зачетом встречных однородных требований в порядке, установленном действующим законодательством. 

Расчеты по арендной плате производятся за каждый месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным, пропорционально общей сумме арендной платы по договору, исходя из количества дней фактической аренды в отчетном месяце (пункт 5.3 договора).

Общество по акту приема-передачи имущества от 01.09.2015 передало, а компания приняла имущество в аренду.

В ходе исполнения сторонами договора компанией арендная плата вносилась не-своевременно, вследствие чего за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 у нее образовалась задолженность в размере 5 717 064 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами и скрепленные печатями акты от 31.12.2016 № 00000000065, 31.01.2017 № 00000000001, 28.02.2017 № 00000000007, 31.03.2017 № 00000000015, согласно которым за аренду имущества в декабре 2016 года – марте 2017 года начислено по 1 429 266 руб. ежемесячно.

В адрес компании истцом направлена претензия № 16 от 15.05.2017 о нарушении перечисления денежных средств по договору от 31.08.2015 (том № 1, л.д. 12).

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку компания арендную плату своевременно не произвело,                общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 5 717 064 руб. 

Решение суда в указанной части пересмотру не подлежит по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате                арендной платы истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 146, 05 руб. за общий период просрочки с 15.01.2017 по 10.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате                                  арендной платы подтверждается материалами дела и компанией не отрицается. 

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 15.01.2017 по 10.08.2017 составила 240 146, 05 руб.:

За декабрь:

 - 1 429 266 руб. (сумма задолженности) х 71 (дни просрочки с 15.01.2017 по 26.03.2017) х 10 % / 365 (ключевая ставка) = 27 802, 16 руб.;

 - 1 429 266 руб. (сумма задолженности) х 36 (дни просрочки с 27.03.2017 по 01.05.2017) х 9, 75 % / 365 (ключевая ставка) = 13 744, 45 руб.;

 - 1 429 266 руб. (сумма задолженности) х 48 (дни просрочки с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 9, 25 % / 365 (ключевая ставка) = 17 386, 14 руб.;

 - 1 429 266 руб. (сумма задолженности) х 53 (дни просрочки с 19.06.2017 по 10.08.2017) х 9 % / 365 (ключевая ставка) = 18 678, 35 руб.

За январь:

 - 1 429 266 руб. (сумма задолженности) х 40 (дни просрочки с 15.02.2017 по 26.03.2017) х 10 % / 365 (ключевая ставка) = 15 663, 19 руб.;

 - 1 429 266 руб. (сумма задолженности) х 36 (дни просрочки с 27.03.2017 по 01.05.2017) х 9, 75 % / 365 (ключевая ставка) = 13 744, 45 руб.;

 - 1 429 266 руб. (сумма задолженности) х 48 (дни просрочки с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 9, 25 % / 365 (ключевая ставка) = 17 386, 14 руб.;

 - 1 429 266 руб. (сумма задолженности) х 53 (дни просрочки с 19.06.2017 по 10.08.2017) х 9 % / 365 (ключевая ставка) = 18 678, 35 руб.

За февраль:

 - 1 429 266 руб. (сумма задолженности) х 12 (дни просрочки с 15.03.2017 по 26.03.2017) х 10 % / 365 (ключевая ставка) = 4 698, 96 руб.;

 - 1 429 266 руб. (сумма задолженности) х 36 (дни просрочки с 27.03.2017 по 01.05.2017) х 9, 75 % / 365 (ключевая ставка) = 13 744, 45 руб.;

 - 1 429 266 руб. (сумма задолженности) х 48 (дни просрочки с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 9, 25 % / 365 (ключевая ставка) = 17 386, 14 руб.;

 - 1 429 266 руб. (сумма задолженности) х 53 (дни просрочки с 19.06.2017 по 10.08.2017) х 9 % / 365 (ключевая ставка) = 18 678, 35 руб.

За март:

 - 1 429 266 руб. (сумма задолженности) х 17 (дни просрочки с 15.04.2017 по 01.05.2017) х 9, 75 % / 365 (ключевая ставка) = 6 490, 43 руб.;

 - 1 429 266 руб. (сумма задолженности) х 48 (дни просрочки с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 9, 25 % / 365 (ключевая ставка) = 17 386, 14 руб.;

 - 1 429 266 руб. (сумма задолженности) х 53 (дни просрочки с 19.06.2017 по 10.08.2017) х 9 % / 365 (ключевая ставка) = 18 678, 35 руб.

Данный расчет является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, обществом в адрес компании направлена претензия от 15.05.2017, полученная компанией 19.05.2017, что подтверждается квитанцией об отправке претензии (идентификатор 35503511279669).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы                     апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся                        безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной                   жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. Государственная пошлина подлежит взысканию с компании непосредственно в федеральный бюджет, поскольку ему предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2018 по делу № А15-5496/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Председательствующий

 

Ю.Б. Луговая

 

Судьи

 

         О.В. Марченко

 

         З.М. Сулейманов