ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-759/2019

12 марта 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного концерна «Донбассгаз» на определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24.11.2023 по делу № А85-759/2019 (судья Мальцева Н.Г.), принятые по результатам рассмотрения

заявления Государственного концерна «Донбассгаз» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению

в рамках дела по исковому заявлению Государственного концерна «Донбассгаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод газовой арматуры»

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22 мая 2019 года иск Государственного Концерна «Донбассгаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод газовой арматуры» о взыскании суммы предоплаты за товар по Внешнеэкономическому Контракту на поставку товара № 26/СЗГА/П1-2018 от 20 ноября 2018 года в размере 2 572 271,80 руб., пени за нарушение сроков поставки по Внешнеэкономическому Контракту на поставку товара № 26/СЗГА/П1-2018 от 20 ноября 2018 года в размере 316 022,05 руб. - удовлетворен частично.

14 июня 2019 года Арбитражным судом Донецкой Народной Республики во исполнение решения по делу № 5/200/759/2019 выданы Приказы о принудительном исполнении решения № 1 и № 2.

21 ноября 2023 года в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики поступили ходатайства Государственного Концерна «ДОНБАССГАЗ» о восстановлении срока предъявления судебных приказов № 1, № 2 Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 14.06.2019 по делу № 5/200/759/2019.

Определениями Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24.11.2023 в удовлетворении ходатайств отказано.

Не согласившись с данным определением, Государственный Концерн «Донбассгаз» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит определения отменить, восстановить срок на предъявление судебных приказов к исполнению.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу, что Концерном не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на предъявления судебных приказов к исполнению.

По мнению апеллянта, до истечения указанного в судебном приказе срока его предъявления на принудительное исполнение процедуры легализации решений Арбитражного суда Донецкой Народной Республики на территории Российской Федерации не существовало.

Также в определении от 24.11.2023 Арбитражный суд Донецкой Народной Республики не принял во внимание предоставленные Концерном аргументы и доказательства обращения в судебные органы Российской Федерации для проведения процедуры признания и приведения в исполнение решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22.05.2019 № 5/200/759/2019, поскольку Концерн обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением 22.05.2023, то есть после вступления Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации и спустя 3 года после окончания срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики посчитал не уважительными причины начала специальной военной операции, введение военного положения на территории Донецкой Народной Республики, проведение мобилизации и призыва граждан на военную службу по мобилизации, а также нахождение граждан (работников Концерна) в эвакуации.

Определением от 19.01.2024 апелляционные жалобы приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании в последствии отложенном на 05.03.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционных жалоб к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22 мая 2019 года иск Государственного Концерна «Донбассгаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод газовой арматуры» о взыскании суммы предоплаты за товар по Внешнеэкономическому Контракту на поставку товара № 26/СЗГА/П1-2018 от 20 ноября 2018 года в размере 2 572 271,80 руб., пени за нарушение сроков поставки по Внешнеэкономическому Контракту на поставку товара № 26/СЗГА/П1-2018 от 20 ноября 2018 года в размере 316 022,05 руб. - удовлетворен частично.

Указанное решение вступило в законную силу 11 июня 2019 года.

14 июня 2019 года Арбитражным судом Донецкой Народной Республики во исполнение решения по делу № 5/200/759/2019 выданы Приказы о принудительном исполнении решения № 1 и № 2.

27 февраля 2023 года в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики поступило ходатайство Государственного Концерна «ДОНБАССГАЗ» о восстановлении срока предъявления приказа № 1 Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 14.06.2019 по делу № 5/200/759/2019.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 03.03.2023в удовлетворении ходатайства отказано.

21 ноября 2023 года в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики поступили ходатайства Государственного Концерна «ДОНБАССГАЗ» о восстановлении срока предъявления приказов № 1, № 2 Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 14.06.2019 по делу № 5/200/759/2019. Срок предъявления приказов к исполнению до 12.06.2020.

Указанные ходатайства мотивированы отсутствием политических отношений между Донецкой Народной Республикой и Российской Федерацией на момент окончания срока для предъявления судебных приказов к исполнению, а также началом Специальной военной операции.

Установив отсутствие уважительности причин пропуска срока на предъявления судебных приказов к исполнению, суд первой инстанции отказал Государственному Концерну «Донбассгаз» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления судебных приказов.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) и части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку нормы АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела и по собственному усмотрению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как указано ранее, в обоснование ходатайств о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебных приказов к исполнению, заявитель указал на отсутствие договора между Россией и Донецкой Народной Республикой в период до 05.10.2022, что по мнению заявителя, препятствовало обращению в Федеральную службу судебных приставов.

Вместе с тем, доказательств, что Государственному Концерну «Донбассгаз» отказано в возбуждении исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на препятствия с обращением в Федеральную службу судебных приставов ввиду начала Специальной военной операции, апелляционным судом не принимается во внимание, ввиду того, что срок предъявления судебных приказов к исполнению истекает 13.06.2020, когда как датой начала Специальной военной операции является 24.02.2022.

Кроме того, стоит отметить, что в соответствии с приказом № 1 Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 14.06.2019 по делу № 5/200/759/2019 срок его предъявления к исполнению установлен до 12 июня 2020 года. При этом, Государственный Концерн «Донбассаз» впервые обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению обратился лишь 27 февраля 2023 года, то есть по истечение более двух лет после установленного годичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку апеллянт не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих принудительному исполнению решения суда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебных приказов в рамках настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены обжалуемых определений арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24 ноября 2023 года по делу № А85-759/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                                                  Р.С. Вахитов