ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7968/2016

г. Самара

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФГБУЗ «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными в рамках дела № А72-7968/2016 (судья Кнышевский Д.Л.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 433504, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

27.05.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области  о признании Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма  «Криос» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Солидарность» (юридический адрес: 628305, Ханты-Мансийский округ-Югра, г.Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерская, ул.Жилая, стр.13, офис 205; почтовый адрес: 628307, Тюменская область, Ханты-Мансийский округ-Югра, г.Нефтеюганск, а/я 404), о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов с суммой 9 373 761 руб. 74 коп., в том числе: 8 706 909 руб. 10 коп. – основной долг, 665 852 руб. 64 коп. – пени, 1 000 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2016 (резолютивная часть объявлена 22.09.2016) требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма  «Криос» признано обоснованным; в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма  «Криос» введена процедура наблюдения; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма  «Криос» утверждена ФИО2 – член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (628305, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...> стр. 13/6).

Cведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №187 от 08.10.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2017 (резолютивная часть от 18.09.2017) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» завершена; Общество с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» утверждена ФИО2 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Сведения о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №177 от 23.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2020 удовлетворено ходатайство о смене фамилии и отчества конкурсного управляющего с ФИО2 на ФИО3.

14.05.2020 от конкурсного управляющего ООО НТФ «Криос» ФИО3 поступило заявление об обязании вернуть имущество в конкурсную массу, в котором просит обязать:

- ООО «Бурэнерго» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 13 852 руб. 07 коп.;

- ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 67 696 руб. 32 коп.;

- ООО «Воркутинские ТЭЦ» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 165 руб. 58 коп.;

- ООО «Газпром Телеком» вернуть в конкурсную массу ОО НТФ «Криос» денежные средства в размере 629 руб. 63 коп.;

- ООО «Газпромбурение» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 11 497 руб. 98 коп.;

 - ООО «Севрисный центр СЮМ» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 2 263 335 руб. 85 коп.;

 - ООО «УТТС-Бурсервис» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 88 839 руб. 69 коп.;

- ООО «Газмашпроект» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 125 065 руб. 05 коп.;

- АО «Комиавиатранс» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 109 258 руб. 67 коп.;

- ФГБУЗ «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 23 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание; привлечены к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа», ООО «Бурэнерго», ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Газмашпроект», ООО «Газпром бурение», ООО «Газпром Телеком», ООО «Сервисный центр СБМ», ООО «УТТ и СТ-Бурсервис», АО «Комиавиатранс», ФГБУЗ «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2020 срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма  «Криос» продлен до 18.09.2020.

10.07.2020 конкурсный управляющий ООО НТФ «Криос» ФИО3 обратилась с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительными в части сделки по перечислению денежных средств по частичному погашению реестра требований кредиторов ООО НТФ «Криос»:

- ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» по платежному поручению №115 от 29.07.2020 в размере 67 696 руб. 32 коп.;

- ООО «Воркутинские ТЭЦ» по платежному поручению №145 от 03.08.2019 в размере 165 руб. 58 коп.;

- ООО «Газпром Телеком» по платежному поручению №117 от 29.07.2019 в размере 629 руб. 63 коп.;

- ООО «Газпромбурение» по платежному поручению №113 от 29.07.2019 в размере 11 497 руб. 98 коп.;

- ООО «Сервисный центр СБМ» по платежному поручению №120 от 29.07.2019 в размере 2 263 335 руб. 85 коп.;

- ООО «УТТС-Бурсервис» по платежному поручению №114 от 29.07.2019 в размере 88 839 руб. 69 коп.;

- ООО «Газмашпроект» по платежному поручению №116 от 29.07.2019 в размере 125 065 руб. 05 коп.;

- АО «Комиавиатранс» по платежному поручению №119 от 29.07.2019 в размере 109 258 руб. 67 коп.;

- ФГБУЗ «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» по платежному поручению №146 от 03.08.2019 в размере 23 руб. 74 коп.

2. Применить последствия недействительности сделок: взыскать в пользу ООО НТФ «Криос» с ООО Авиапредприятие «Гапром Авиа» – 67 696,32 руб., с ООО «Воркутинские ТЭЦ»- 165,58 руб., с ООО «Газпром Телеком» – 629,63 руб., с ООО «Газпромбурение» – 11 497,98 руб., с ООО «Сервисный центр СБМ» – 2 263 335,85 руб.,  с ООО «УТТС-Бурсервис» – 88 839,69 руб., с ООО «Газмашпроект» – 125 065,05 руб., с АО «Комиавиатранс» – 109 258,67 руб., ФГБУЗ «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» – 23,74 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2020 заявление   конкурсного управляющего принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении требований  по заявлению об обязании вернуть денежные средства; обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего об обязании вернуть имущество в конкурсную массу должника (А72-7968/2016) объединен с обособленным спором по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными (А72-7968-42/2016) в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера обособленного спора №А72-7968-42/2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 заявления конкурсного управляющего удовлетворено.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в счет частичного погашению реестра требований кредиторов ООО НТФ «Криос»:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром Авиа» по платежному поручению №115 от 29.07.2020 в размере 67 696 руб. 32 коп.;

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» по платежному поручению №145 от 03.08.2019 в размере 165 руб. 58 коп.;

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Телеком» по платежному поручению №117 от 29.07.2019 в размере 629 руб. 63 коп.;

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» по платежному поручению №113 от 29.07.2019 в размере 11 497 руб. 98 коп.;

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» по платежному поручению №120 от 29.07.2019 в размере 2 263 335 руб. 85 коп.;

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта с специальной техники – Бурсервис» по платежному поручению №114 от 29.07.2019 в размере 88 839 руб. 69 коп.;

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газмашпроект» по платежному поручению №116 от 29.07.2019 в размере 125 065 руб. 05 коп.;

- в пользу Акционерного общества «Комиавиатранс» по платежному поручению №119 от 29.07.2019 в размере 109 258 руб. 67 коп.;

- в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» по платежному поручению №146 от 03.08.2019 в размере 23 руб. 74 коп.

Применены последствия недействительности сделок.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром Авиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 67 696 руб. 32 коп. 

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 165 руб. 58 коп. 

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 629 руб. 63 коп. 

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 11 497 руб. 98 коп. 

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 263 335 руб. 85 коп.  

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта с специальной техники – Бурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 88 839 руб. 69 коп. 

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Газмашпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 125 065руб. 05 коп. 

Взысканы с Акционерного общества «Комиавиатранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 109 258 руб. 67 коп. 

Взысканы с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 23 руб. 74 коп.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром Авиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп. 

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп. 

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп.  

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта с специальной техники – Бурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп. 

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Газмашпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп. 

Взыскана с Акционерного общества «Комиавиатранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп. 

Взыскана с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части удовлетворения требований в отношении ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 08.02.2021 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.03.2021. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 в судебном составе произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Серову Е.А., судебное заседание отложено на 15.04.2021.

Дополнительным определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 (резолютивная часть объявлена 29.03.2021) восстановлено право требования Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром Авиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 67 696 руб. 32 коп.

Восстановлено право требования Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 165 руб. 58 коп.

Восстановлено право требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 629 руб. 63 коп.

Восстановлено право требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 11 497 руб. 98 коп.

Восстановлено право требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 2 263 335 руб. 85 коп.

Восстановлено право требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта с специальной техники – Бурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 88 839 руб. 69 коп.

Восстановлено право требования Общества с ограниченной ответственностью «Газмашпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 125 065руб. 05 коп.

Восстановлено право требования Акционерного общества «Комиавиатранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 109 258 руб. 67 коп.

Восстановлено право требования Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 23 руб. 74 коп.

В судебное заседание 15.04.2021 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства, до момента полного погашения требований ФНС России, подлежащих удовлетворению в режиме второй очереди, частично погашены требования кредиторов, подлежащих удовлетворению в третью очередь, в том числе: обществу с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром Авиа» перечислены денежные средства в размере 67 696 руб. 32 коп. ; обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» перечислены денежные средства в размере 165 руб. 58 коп.; обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Телеком» перечислены денежные средства в размере 629 руб. 63 коп.; обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» перечислены денежные средства в размере 11 497 руб. 98 коп.; обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» перечислены денежные средства в размере 2 263 335 руб. 85 коп.; обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта с специальной техники – Бурсервис» перечислены денежные средства в размере 88 839 руб. 69 коп.; обществу с ограниченной ответственностью «Газмашпроект» перечислены денежные средства в размере 125 065 руб. 05 коп.; акционерному обществу «Комиавиатранс» перечислены денежные средства в размере 109 258 руб. 67 коп. ; Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» перечислены денежные средства в размере 23 руб. 74 коп.

Данные сделки конкурсный управляющий просит признать недействительными, как совершенные с предпочтением.

Соглашаясь с требованиями конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должников установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь текущих платежей удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору.

 Соответствующие суммы налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование также подлежат уплате во вторую очередь текущих платежей (пункты 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016).

Вне зависимости от текущего или реестрового характера требования об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые имеют одинаковую правовую природу и представляют собой обязательную составную часть расходов по найму рабочей силы, являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Изложенная правовая позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 10.07.2007 N 9-П, а также от 24.02.1998 N 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов», подтверждающей, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются неотъемлемой, составной частью расходов по найму рабочей силы.

Из материалов дела усматривается, что при распределении денежных средств в ходе расчетов с кредиторами оказано предпочтение ответчикам, чьи требования подлежали удовлетворению в третью очередь.

В апелляционной жалобе ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России ссылается на то, что  спорные денежные средства поступили в счет погашения имеющейся задолженности и оснований для их возврата не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа», поддерживая доводы, ссылается на те же обстоятельства.

Между тем этот довод, вывод суда первой инстанции о нарушении очередности погашения требований не опровергает.

Основания для его переоценки у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.

Указание в апелляционной жалобе на неверное распределение судебных расходов по спору, поскольку ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России отвечало солидарно с другими заинтересованными лицами, а сумма госпошлины несоразмерна взысканной сумме, отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6 000 руб.

Поскольку в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько требований, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Правила определения цены иска установлены в статье 103 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 по делу № А72-7968/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Я.А. Львов

                                                                                                                  Е.А. Серова