Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62630/2023

26 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЭР-АГРОХИМИЯ» (196084, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АНИМАКС РУС» (194292, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕРГИЕВСКОЕ, 6-Й ВЕРХНИЙ ПЕР., Д. 12, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 70-Н ОФ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001);

о взыскании, 

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность  от 14.03.2022, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЭР-АГРОХИМИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АНИМАКС РУС» о  взыскании  112 687 руб. 57 коп. задолженности, 5 634, 38 руб. неустойки. 

Определением суда от 06.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансфэр-Агрохимия» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Анимакс РУС" (Покупатель) 12.12.2019 заключен договор на поставку запасных частей (далее - товаров) № ESS/19-005 (далее - Договор).

В соответствии с п.5.4 договора оплата полученного товара производится в течение тридцати календарных дней со дня приемки товара и подписания товарной (товарно-транспортной) накладной. Покупатель исполняет обязанность по оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, при этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет последнего.

Истец  выполнил свои обязательства по поставке товаров, нареканий по качеству и срокам поставки со стороны ответчика не поступало, однако ответчик  не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2022 года по 26.07.2022 года задолженность ООО "Анимакс РУС" перед ООО "Трансфэр-Агрохимия" составила 112 687 руб. 57 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию посредством электронного документооборота СБИС за исх. № 01/02-2023 от 06.02.2023 года с требованием об уплате задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Согласно  п.6.3 Договора, в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате принятого товара. Продавец имеет право взимать плату с Покупателя в размере 0,1 % от общей суммы своевременно неоплаченного товара за каждый просроченный день, но не более 5% от суммы.

 Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

 В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНИМАКС РУС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЭР-АГРОХИМИЯ» 112 687 руб. 57 коп. долга, 5 634 руб. 38 коп.  неустойки, 4 550 руб. коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.