АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7983/2020

г. Новосибирск

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня  2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  заявление отдела полиции №7 «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, г. Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», 2) ОАО «Воронежская кондитерская фабрика», 3) ОАО «Рот Фронт», 4) ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», 

        о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен, 

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 01.01.2019 (доверенность выдана сроком до 01.01.2025), доверенность от 05.12.2019 (доверенность выдана сроком до 01.01.2025), диплом ДВС 0734253 от 29.06.2000), паспорт,

третьих лиц: 1) ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» - ФИО4, доверенность от 28.02.2019, копия диплома, паспорт, 2) ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» - ФИО4, доверенность от 20.03.2019, копия диплома, паспорт, 3) ОАО «Рот Фронт» - ФИО4, доверенность от 27.02.2019, копия диплома, паспорт, 4) ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» - ФИО4, доверенность от 28.02.2019, копия диплома, паспорт, 

установил:

отдел полиции №7 «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее – административный орган,  управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», 2) ОАО «Воронежская кондитерская фабрика», 3) ОАО «Рот Фронт», 4) ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь».

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо отзывом и в ходе судебного заседания возражало против привлечения к административной ответственности, ссылается на отсутствие события административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, прекращение статуса индивидуального предпринимателя. Более подробно изложено в отзыве (л.д. 98-106).

 Третьи лица отзыв  на заявление не представили. В судебном заседании представитель третьих лиц, участвуя в судебном заседании посредством веб-конференции,  поддержал требования заявителя. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 в ходе осмотра складского помещения расположенного по адресу: 

<

...>, оперуполномоченным отделения №7 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новосибирску обнаружена кондитерская продукция с различными нанесенными товарными знаками, которая принадлежит ИП ФИО2 Административным органом установлено, что индивидуальный предприниматель не имеет соглашения с правообладателями обнаруженной продукции. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия на территории склада установлены полеты, на которых выставлены продукты народного питания  (кондитерские изделия). 

В ходе осмотра на полетах обнаружены коробки  с кондитерскими изделиями: конфеты «Сказка» и «Буревестник» в количестве 262 кг, конфеты «Кузнечик» -4378 кг, конфеты со вкусом барбариса- 3800 кг, «Алтым кум»-446 кг, которые принадлежат ИП ФИО2, которые принадлежат ООО  «Рахат-Сибирь»- конфеты «Маска» -20 кг, конфеты со вкусом барбариса- 108 кг, «Алтым кум»-20 кг, «Красный мак» -15 кг, «Буревестник»-21 кг, «Ласточка»- 14 кг, «Сказки Пушкина»-18 кг, «Кузнечик» - 102 кг, «Южная ночь» - 5 кг, которые принадлежат ИП ФИО5, обнаруженные кондитерские изделия опечатаны листком белой бумаги, с оттиском печати круглой формы «Для документов ОЭБ и ПК», заверенные подписями понятых и участвующих лиц.

С места происшествия изъяты у ИП ФИО2- конфеты «Сказка»-3 кг, «Буревестник» -3 кг, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный листом белой бумаги с оттиском печати «Для документов ОЭБ и ПК», заверенный подписями понятых и участвующих лиц.

Лицензионные соглашения с правообладателями товарных знаков «Кара-кум», «Красный мак», «Сказки Пушкина», «Сказка», «Барбарис», «Маска», «Южная ночь», «Зеленый кузнечик», «Буревестник» не представлены проверяющим.

14.06.2019 управлением по факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 54 МВ №392841 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: 6 введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации. Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки, и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). 

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1). 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). 

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. 

С учетом этого, ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО2 вменяется совершение правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужих товарных знаков, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 2) разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. 

В данном случае реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, является длящимся правонарушением, в связи с чем, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. При этом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Материалами дела подтверждается, что вменяемое предпринимателю правонарушение фактически обнаружено проверяющими 14.03.2019.

Следовательно, предельный годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела истек.

В силу положений пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, пунктом 18 Постановления № 2 одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В связи с этим при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. 

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ). 

С учетом этого, принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности является пресекательным, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного КоАП РФ срока давности, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ истек.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований Управления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Государственной пошлиной споры данной категории не облагаются. 

        Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Пахомова