АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-169/2013

Дело № А57-20635/2012

г. Казань

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Новоузенский элеватор» Польникова Михаила Геннадьевича 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судья Грабко О.В.) об отказе в приостановлении исполнения судебного акта 

по делу № А57-20635/2012

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» Польникова Михаила Геннадьевича о принятии дополнительного решения к определению Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2017 по делу № А57-20635/2012, вынесенному по результатам рассмотрения жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» Польникова Михаила Геннадьевича, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор», г. Новоузенск, (ИНН: 6422010174, ОГРН: 1026400963115),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» (далее  должник, ОАО «Новоузенский элеватор») 07.02.2017 Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее  АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Польникова М.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2017 в удовлетворении указанной жалобы АО «Россельхозбанк» отказано.

28 июля 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Польникова М.Г. о принятии дополнительного решения к определению Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2017, в удовлетворении которого определением от 04.09.2017 Арбитражным судом Саратовской области было отказано.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Саратовской области определением от 04.09.2017, конкурсный управляющий Польников М.Г. обжаловал его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта.

Определением от 12.09.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Польникова М.Г. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017 принята к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание для ее рассмотрения, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Польникова М.Г. о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта отказано.

Конкурсный управляющий Польников М.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 12.09.2017, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017), ходатайство удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПРК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Польникова М.Г. о приостановлении исполнения обжалуемого им судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, заявляя ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017, конкурсный управляющий не обосновал необходимость такого приостановления, невозможность или затруднительность поворота исполнения указанного судебного акта в случае непринятия мер по его приостановлению. 

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда, в части возможных рисков поворота исполнения в случае отмены судебного акта.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В данном случае, определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Польникова М.Г. о принятии дополнительного решения, и оно не предполагает совершения каких-либо действий принудительного характера и (или) возложения на заявителя обязанностей, подлежащих исполнению; приостановление исполнения указанного судебного акта не направлено на достижение тех целей, которые предусмотрены статьей 265.1 АПК РФ. Отмена такого судебного акта не предполагает поворота исполнения.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемого определения является верным, соответствующим положениям статьи 265.1 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают; при этом конкурсный управляющий не приводит каких либо доводов по существу. 

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены определения апелляционного суда от 12.09.2017 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А57-20635/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.В. Богданова 

Судьи									Е.П. Герасимова 

										А.Г. Иванова