﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-6055/2019

г. Краснодар

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2020 г.

              Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксёновой Е.И., с использованием системы видео-конференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, муниципального унитарного предприятия «Баксанский водоканал» (ИНН 0722004117, ОГРН 1170726006890), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А20-6055/2019, установил следующее. 

УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника МУП «Баксанский водоканал» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2020, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивирован тем, что заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. 

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно покрыть расходы по делу о банкротстве; факт наличия дебиторской задолженности не свидетельствует о том, что за счет ее взыскания возможно покрыть расходы по делу о банкротстве. Уполномоченный орган считает, что в целях минимизации расходов бюджета Российской Федерации, необходимо ввести в отношении должника упрощенную процедуру конкурсного производства для подтверждения управляющим факта возможности взыскания дебиторской задолженности. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств в размере 2 352 513 рублей 52 копеек (страховые взносы и НДФЛ), задолженность в размере 608 755 рублей 16 копеек, в том числе основной долг в размере 435 651 рубля 88 копеек, пени в размере 172 104 рублей 28 копеек и штрафы в размере 999 рублей.

Полагая, что у должника отсутствует имущество, необходимое для погашения расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган просил признать его банкротом по упрощенной процедуре. От финансирования расходов по делу о банкротстве уполномоченный орган отказался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), руководствуясь статьями 227, 228 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа. 

При этом суды исходили из того, что уполномоченный орган не представил доказательств фактического прекращения деятельности должника, отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, отсутствие движения по счетам и т. д.

Исходя из пояснений должника, суды установили, что единственным доходом предприятия является сбор денежных средств с абонентов за водоснабжение и водоотведение, дотаций предприятие не получает, с 2019 года должник оплатил по всем видам налогов более 2 млн рублей, имущество у должника отсутствует. Кроме того, представитель должника в судебном заседании пояснил, что у предприятия имеется дебиторская задолженность, имеются движения средств по счету.

Установив, что уполномоченный орган не доказал прекращение должником своей деятельности, отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, отсутствие движения по счетам, а также, учитывая наличие дебиторской задолженности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. При этом суды отметили, что уполномоченный орган не лишен права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общим правилам Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А20-6055/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                   И.М. Денека 

Судьи                                                                                                 Е.В. Андреева                                                                                                                       С.М. Илюшников