ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-19851/2020

г. Ессентуки

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2021 по делу № А63-19851/2020, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» - ФИО2 (доверенность от 21.04.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Агрисаенс Рус» - ФИО4 (доверенность от 01.10.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саблинское» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственный концерн «Пионер Хай-Бренд РУС» (далее – ответчик, концерн) о взыскании убытков в размере 29 626 381 руб. (с учетом уточнений). 

Определением от 15.03.2021 в связи с переименованием общества с ограниченной ответственностью научно-производственный концерн «Пионер Хай-Бренд РУС», суд произвел замену на общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Агрисаенс Рус». 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в настоящем деле не установлено наличие совокупности условий для взыскания убытков. Факт нарушения ответчиком условий договора поставки, ненадлежащее качество поставленного товара не доказано. Наличие причинно-следственной связи между качеством семян и низкой урожайностью не установлено. Семена приняты истцом без каких-либо претензий относительно качества. Факт соответствия семян ГОСТу подтверждается сертификатами соответствия. 

Не согласившись с решением ООО «Саблинское» подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции от 26.07.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 14.09.2021 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Саблинское» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «ФИО3 Агрисаенс Рус» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 ООО «Саблинское» (покупатель) и ООО «ФИО3 Агрисаенс Рус» (поставщик) заключили рамочный договор поставки № 02003 на поставку товара (далее – договор), указанного в приложении, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). 

Наименование, количество и ассортимент товара указываются в приложениях к договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар в сроки, указанные в приложениях к договору. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора право собственности на товар и риск его случайной гибели или повреждения переходят к покупателю с момента передачи товара покупателю (грузополучателю) и подписания универсального передаточного документа (далее - УПД). 

Приемка товара с проверкой по количеству грузовых мест, ассортименту и наличию явных дефектов (повреждение тары/упаковки и иным явным дефектам, которые возможно обнаружить визуально при нормальном способе приемки) проводится при передаче товара покупателю. 

Поставщик вправе не принимать претензии по количеству грузовых мест, ассортименту и наличию явных дефектов, заявленные после принятия товара и подписания УПД (пункт 2.4 договора). Поставщик предоставляет покупателю с каждой партией товара следующие документы: УПД, товарно-транспортную накладную, сертификаты соответствия (п. 3.5 договора). Поставщик не дает никаких других прямо выраженных или подразумеваемых гарантий (п. 3.6 договора). 

В силу пункта 2.5. договора претензия в отношении недостатков по количеству товара, которые невозможно обнаружить при обычном способе приемки (внутритарные недовложения), могут быть заявлены покупателем в течение 15 (пятнадцати) дней со дня приемки товара в месте поставки. 

Претензии в отношении скрытых дефектов качества товара могут быть заявлены покупателем в течение 6 (шести) месяцев со дня приемки товара в месте поставки (пункт 2.6. договора). 

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, в случае споров относительно качества товара стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров. Если спор не был урегулирован в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления претензии по качеству, любая из сторон вправе обратиться за заключением в Торгово-промышленную палату Российской Федерации. Стороны признают заключение ТПП РФ относительно качества товара окончательным. 

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны согласовали, что цена товара указывается в приложениях и включает стоимость упаковки и маркировки, в том числе НДС, сумма которого исчисляется по ставке, установленной применимым законодательством Российской Федерации и доставки, если применимо, как об этом указано в соответствующих приложениях к договору. Сроки оплаты указываются в приложениях. 

В соответствии с приложением от 28.02.2020 № 02003-7200021859 к договору ответчик обязался поставить истцу своими силами и за свой счет семена подсолнечника (Круйзер+Лигногумат) П64ЛЕ25 на сумму 18 360 000 руб. в количестве 1 700 посадочных единиц, в срок не позднее 01.04.2020, а покупатель обязался произвести оплату за товар в размере 100 % от его общей стоимости не позднее 31.10.2020. 

Ответчик на основании УПД от 27.03.2020 № 7700025878, от 26.03.2020 № 7700025614, подписанных истцом без замечаний поставил истцу предусмотренный договором товар, в том числе семена подсолнечника (Круйзер) (П64ЛЕ25) в количестве 1 700 посадочных единиц стоимостью 18 360 000 руб. 

После посева семян истец обнаружил, что всходы из спорных семян погибли, в целях установления причин гибели посевов истец обратился в Торгово-Промышленную Палату Ставропольского края (далее-ТПП СК). 

05.08.2020 специалистом ТПП СК совместно с представителями истца и ответчика проведен осмотр всходов подсолнечника на полях №№ 5, 6, 21, 22, 23, 25, 44, 56, 57, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 161, 166, 202, 203, 204, 205, 206,1 5/1, 15/2, 15/3, по результатам которого составлены акты отбора проб от 05.08.2020. 

Согласно заключению эксперта от 06.10.2020 № 012-01-00820 (пункты 9.1, 9.2, 10.1) посевы подсолнечника засеянные семенами подсолнечника сорта П64ЛЕ99 (Круйзер), приобретенными у ООО «Пионер Хай-Бред Рус» (с 01.06.2020 ООО «ФИО3 Агрисаенс Рус») 27.03.2020 размещены на сельскохозяйственных полях №№ 5, 6, 21, 22, 23, 25, 44, 56, 57, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 161, 166, 202, 203, 204, 205, 206, 15/1, 15/2, 15/3, растения повреждены сухой гнилью в фазе налива и созревания, возможной причиной гибели (повреждения бактериями Peniciliumsp., Aspergillusp., Bacillussp. и грибком Alternariasp., Rhizopussp) посевов подсолнечника сорта П64ЛЕ99 (Круйзер), приобретенными у ООО «Пионер Хай-Бред Рус» (с 01.06.2020 ООО «ФИО3 Агрисаенс Рус») является заражение посадочных семян бактериями Peniciliumsp., Aspergillusp., Bacillussp. и грибком Alternariasp., Rhizopussp. 

06.11.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал возместить в добровольном порядке причиненные убытки в размере 28 024 955 руб. 

10.11.2020 претензия получена ответчиком согласно сведениям электронного сервиса Почты России по отслеживанию заказных почтовых отправлений, однако оставлена без удовлетворения. 

Оставление претензии без ответа и отказ в возмещении убытков явилось основанием для обращения с настоящим исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений закреплены Федеральным законом от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее - Закон о семеноводстве). 

Согласно статье 25 Закона о семеноводстве, семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. 

Статьей 27 Закона о семеноводстве установлен порядок определения посевных качеств семян, в соответствии с которым отбор проб от партии семян, предназначенных для реализации, осуществляется семенными инспекциями (в отношении сельскохозяйственных растений) и лесосеменными станциями (в отношении лесных растений). Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян. Анализ проб семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. 

В соответствии со статьей 28 Закона о семеноводстве, подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 

В силу статьи 28 Закона о семеноводстве партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян. По заявкам производителей семян данные сертификаты выдаются и на партии семян, предназначенных для собственных нужд.

Факт соответствия семян подсолнечника ГОСТ Р 52325-2005 подтверждается сертификатами РФ ССС 04 001 А1 2768-20, выданным ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» сроком действия с 12.03.2020 по 12.07.2020; РСЦ 036 001 Е1 2394-20, выданным ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области сроком действия с 17.03.2020 по 16.07.2020; РСЦ 036 001 Е1 2393-20, выданным ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области сроком действия с 17.03.2020 по 16.07.2020.

ООО «Саблинское» приняло у ответчика семена подсолнечника без замечаний по качеству и количеству по УПД от 27.03.2020 № 7700025878, от 26.03.2020                               № 7700025614; посевные качества семян подсолнечника ни в момент приемки, ни перед посевом истец не проверял.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Закон о семеноводстве запрещает использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства (статья 21). 

До проведения посевных работ истец обязан был проверить посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб у истца, не доказал противоправность указанных действий ответчика, а также факты причинения вреда, наличие убытков применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств того, что спорная сумма убытков, ее возникновение определялось именно противоправными деяниями ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, отклоняется. 

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения данного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что назначение экспертизы не приведет к получению каких - либо доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, следовательно, обосновано отклонил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, ООО «Саблинское» в суд апелляционной инстанции с соответствующим ходатайством не обратился. 

Судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2021 по делу                            № А63-19851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

   И.Н. Егорченко

      Г.В. Казакова