АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5675/2023

г. Белгород

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "К-Трейд"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Русдеталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 229 983 руб. 32 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 06.02.2023 г., (по средствам оналйн  заседания)  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "К-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ООО "Русдеталь" о взыскании 1 229 983 руб. 32 коп.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины  неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.  

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного  разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от  реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных  процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.  

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение  дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте  судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО "Русдеталь" (заказчик) и ООО "К-Трейд"  (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции № 

<

***>/22 от  02.08.2022г.  

 Согласно п. 1.1 Договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет  заказчика организовать выполнение определенных договором услуг, связанных в  перевозкой грузов заказчика в международном и/или междугороднем сообщении, в  соответствии с Заявкой заказчика (поручением экспедитору).  

 За оказание услуг экспедитора, в том числе организацию перевозки груза и  расходы на перевозку в размере и в порядке, указанном в поручении экспедитору (заявка),  заказчик оплачивает экспедитору вознаграждение и возмещает расходы, осуществленные  экспедитором по согласованию и в интересах заказчика (п. 1.3 договора).  

 В соответствии с п. 4.4 договора в редакции, согласованной сторонами (протокол  разногласий к договору от 02.08.2022), оплата по договору осуществляется заказчиком в  течение 30 (тридцати) календарных дней после получения оригиналов документов,  предусмотренных договором.  

 Во исполнение условий договора транспортной экспедиции ООО "К-Трейд"  оказало ООО "Русдеталь" услуги по перевозке грузов на общую сумму 2 129 400 руб. 00  коп. ООО "Русдеталь" оказанные ООО "К-Трейд" услуги оплатило частично, в связи с  чем, задолженность ООО "Русдеталь" перед ООО "К-Трейд" составила 1 225 200 руб. 00  коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2023.  

Претензией от 26.04.2023г. истец предложил ответчику погасить образовавшуюся  задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.  

В ответе на претензию исх. № 020/05/23/136 от 12.05.2023г., ответчик признал,  образовавшуюся задолженность и просил представить срок для ее погашения и  предложил график её погашения.  

 Однако в указанный в ответе на претензию срок ответчик задолженность перед  истцом не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав договор транспортной экспедиции № 

<

***>/22 от 02.08.2022г.,  суд считает, что данный договор является по своей правовой природе договором  транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами Главы 41 ГК  РФ «Транспортная экспедиция».  

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется  за вознаграждение и за счет клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить  или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

В подтверждение транспортно-экспедиционных услуг, помимо договоров-заявок  на перевозку грузов автомобильным транспортом, в которых истец и ответчик  

согласовали существенные условия договора по оказанию услуг: маршрут перевозки,  стоимость груза, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, адреса пунктов  погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, форму и порядок оплаты. Факт оказания  услуг, также подтверждается представленными в дело актами выполненных работ и  товарно-транспортными накладными.  

Таким образом, волеизъявление сторон было направлено на организацию  выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов.  

При таких обстоятельствах суд считает договор транспортной экспедиции №  

<

***>/22 от 02.08.2022г. заключенным и не находит оснований для признания его  недействительным.  

Факт оказания истцом услуг транспортной экспедиции ответчику подтверждается  представленными в материалы дела заявками на перевозку грузов, транспортными  накладными, универсальными передаточными документами, товарными накладными и не  оспорены ответчиком.  

Кроме того, задолженность ответчика в заявленном размере подтверждается актом  сверки взаимных расчетов сторон от 30.05.2023, подписанным ответчиком и заверенным  его печатью без замечаний и возражений относительно размера задолженности.  

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный  суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных  исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены  требования истца и размер взыскиваемой суммы.  

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца  о взыскании суммы задолженности в размере 1 225 200 руб. 00 коп. за услуги по договору  транспортной экспедиции являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4 783 руб. 32 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по  30.05.2023.  

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате оказанных  истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами является обоснованным.  

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет  не представлен.  

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его  арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с 12.05.2023 по  30.05.2023 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1 225 200 руб.  00 коп. начиная с 31.05.2023 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой  ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.  

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  

обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма  задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не  оплачена, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с  ответчика процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  основного долга в размере 1 225 200 руб. 00 коп., начиная с 31.05.2023 г. по день  фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды.  

 Также ООО "К-Трейд" заявлены требования о взыскании судебных расходов на  оплату юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей  по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.  

 Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек,  понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является  соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

 В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

 Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного  представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное  подтверждение размера расходов.  

 По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на  расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы,  которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным  судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.  

 Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является  исключением.  

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы,  продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

 В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

 В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

 Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их  произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

 Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.  Независимо от способа и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные  судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

 В качестве доказательств, произведенных расходов, заявителем представлен  договор на оказание юридических услуг от 26.05.2023г., заключенный между ООО "К- Трейд" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).  

 Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательство оказать Заказчику от имени и в интересах Заказчика следующие услуги  юридического характера:  

- провести правовой анализ имеющихся у Заказчика документов, подтверждающих  его требования;  

- устно и письменно консультировать Заказчика по порядку взыскания  задолженности, предусмотренному действующим законодательством РФ. до и в ходе  судебного процесса;  

- подготовить исковое заявление о взыскании с ООО "РУСДЕТАЛЬ"  (ОГРН

<

***>, далее - должник) в пользу Заказчика задолженности, возникшей из  

договора транспортной экспедиции № 9106013172/22 от 02.08.2022;  

- подать исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области,  предварительно направив его в адрес должника;  

- осуществлять контроль за ходом судебного производства при рассмотрении  искового заявления;  

- осуществлять представительство в судебных заседаниях для представления  интересов Заказчика (онлайн, по решению Заказчика);  

- подготовить и направить в суд заявление о выдаче исполнительного листа (в случае  удовлетворения судом исковых требований Заказчика и при необходимости  принудительного исполнения решения суда);  

- подготовить заявление о возбуждении исполнительного производства (при  необходимости).  

 Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в соответствии с тарифами,  согласованными сторонами, и составляет:  

- 20 000 рублей - включает правовой анализ документов, устное и письменное  консультирование Заказчика в ходе судебного производства, подготовку и подачу  искового заявления в арбитражный суд, а также направление искового заявления  должнику;  

- 5 000 рублей - подготовка заявления о принятии обеспечительных мер в отношении  имущества должника и направление его в суд;  

- 7 000 рублей - стоимость онлайн-участия Исполнителя в каждом судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции для представления интересов Заказчика  (включает также подготовку процессуальных документов (ходатайств, заявлений и т.д.)  для каждого заседания (в случае необходимости подготовки)).  

В случае необходимости представления интересов Заказчика в судах  апелляционной и/или кассационной инстанций стоимость услуг Исполнителя и порядок  их оплаты в этой части согласовывается сторонами дополнительно.  

В случае необходимости получения исполнительного листа и подачи  исполнительного листа для принудительного исполнения стоимость подготовки заявления  для получения исполнительного листа и подготовки заявления о возбуждении  исполнительного производства составит 6 000 рублей. Порядок оплаты указанной суммы  согласовывается сторонами дополнительно (п. 4.1 договора).  

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата услуг в сумме 20 000 рублей за правовой  анализ документов, консультирование Заказчика в ходе судебного производства,  подготовку и подачу искового заявления в арбитражный суд, направление искового  заявления должнику и 5 000 рублей за подготовку заявления о принятии обеспечительных  мер производится Заказчиком не позднее 09 июня 2023 года.  

Оплата услуг за участие в каждом судебном заседании производится не позднее  даты каждого судебного заседания.  

 Кроме этого истцом представлено платежное поручение № 281 от 05.06.2023г.  согласно которому ООО "К-Трейд" оплатило ФИО2 за оказанные  юридические услуги 50000 руб. 00 коп. по договорам от 26.05.2023 и 29.05.2023.  

 Оказание услуг в рамках дела № А08-5675/2023 представителем ФИО2 подтверждается материалами дела.  

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя  арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного  

спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной  стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела  времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы  вознаграждения, а также иных факторов.  

 Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку  представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных  издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71  АПК РФ).  

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не  оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была  вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее,  определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны,  суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их  размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Ответчик возражения относительно требований о взыскании судебных расходов не  представил, о чрезмерности судебных расходов не заявил, доказательств их чрезмерности  суду также не представил.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям  и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской  палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, рекомендованы минимальные ставки  оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в  арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000  руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных  судах апелляционной инстанции 2,5 % от суммы иска, но не менее 20 000 руб.,  составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов  правового характера – от 4 000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса –  от 2000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата  производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими  рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость  проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).  

Указанные ставки являются минимально возможными, окончательная стоимость  юридических услуг, согласовывается сторонами при заключении соответствующего  договора и его исполнении.  

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с  учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской  

области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года  об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи,  оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям),  сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество  подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, в  которых принял участие представитель, суд находит размер расходов на оплату услуг  представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг  адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.  

При изложенных обстоятельствах, расходы ООО "К-Трейд" на оплату  юридических услуг в сумме 25000 руб. суд находит обоснованными и отвечающими  критерию разумности.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

С учетом изложенного, требования ООО "К-Трейд" о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 25000 руб. 00  коп.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

С учетом изложенного, государственная пошлины в сумме 25 300 руб. 00 коп.,  уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "К-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

 2.Взыскать с ООО "Русдеталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "К-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 225 200 руб. 00 коп.  основного долга, 4 783 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 12.05.2023 по 30.05.2023, 25000 руб. 00 коп. судебных расходов на  оплату юридических услуг и 25 300 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной  пошлины, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму основного долга в размере 1 225 200 руб. 00 коп., начиная с  31.05.2023 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.