АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7236/2022

г. Уфа

08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022

Полный текст решения изготовлен 08.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 242 909 861 руб. 89 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2022, представлен диплом рег. номер 1 от 15.07.2021, паспорт гражданина РФ.

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.04.2022, представлен диплом рег. номер 243 от 10.07.2020, паспорт гражданина РФ.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление № 5» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская монолитная компания») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Биосфера») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору генподряда № 005/ГП от 01.04.2020г. в размере 1 235 301 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 353 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022 исковое заявление было принято к производству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которому истец просит взыскать задолженность в общем размере 221 614 499 руб. 02 коп., договорную неустойку в размере 30 646 670 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 353 руб. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы. Просит назначить судебную строительно-техническую экспертизу, производство по делу поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» ФИО4.

Истец относительно назначения экспертизы не возражал, просил производство экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Платинум» ФИО5.

Ответчиком представлены платежные поручения № 103 от 08.04.2022, № 105 от 11.04.2022 года на сумму 150 000 руб., подтверждающие внесение денежных средств на депозит суда. От ответчика поступила проектная и исполнительная документация на DVD-R диске, который судом приобщен к материалам дела.

Определением суда от 13 апреля 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 450059, 

<

...>) ФИО4. Производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением суда от 27 мая 2022 года было назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заключения эксперта, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору генподряда № 005/ГП от 01.04.2020г. в размере 221 099 757 руб. 05 коп. (за минусом стоимости устранения недостатков в размере 514 741,52 руб.), неустойку в размере 14 673 169 руб. 72 коп. за период с 14.05.2021г. по 31.03.2022г., проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.05.2021г. по 31.03.2022г. в размере 7 136 935 руб. 12 коп..

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные пояснения, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Биосфера» (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская монолитная компания» (Генподрядчик) заключен договор генподряда от 01.04.2020 г. № 005/ГП, по условиям которого Застройщик поручает, а Генподрядчик, в счет оговоренной разделом 3 Договора Цены Договора, обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами Работы по строительству секции «Д», «Е», «Ж», на Объекте: «Многоквартирный жилой дом Литер 5 со встроенными предприятиями обслуживания и пристроенной подземной автостоянкой в жилом районе «Глумилино», микрорайон 2, г. Уфа», в соответствии с условиями Договора, заданием Застройщика, Проектной и Рабочей документацией, Графиком производства работ и включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной эксплуатации, и совместно с Застройщиком участвовать в процедуре ввода Объекта в эксплуатацию, а Застройщик обязуется принять и оплатить результат Работ.

В силу п. 4.1 указанного Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и в сроки, предусмотренные Графиком производства работ, в т.ч.: устройство наружных инженерных систем, пуско-наладочные работы, полный объем строительно-монтажных и других работ выданной Застройщиком Рабочей документации, необходимых для сдачи Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 5.2.1 указанного Договора Застройщик обязан обеспечивать оплату выполненных Генподрядчиком Работ по строительству Объекта в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1 указанного Договора общая договорная стоимость Работ определяется протоколом согласования договорной (контрактной) цены на строительство, являющегося Приложением № 1 к Договору и составляет сумму 434 166 786 (Четыреста тридцать четыре миллиона сто шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20 % - 72 361 131 (Семьдесят два миллиона триста шестьдесят одна тысяча сто тридцать один) рубль 00 копеек. («Цена Договора»).

Стороны указанного договора, согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению распространить действие настоящего Договора до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Пункт 8.4 договора устанавливает, что приемка Работ подтверждается путем подписания Застройщиком (или лицом, выполняющим на основании договора функции технического заказчика) Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), проставления в них даты составления, печати Застройщика (либо лица, выполняющего функции технического заказчика, на основании соответствующего договора, заключенного с Застройщиком).

Согласно разделу 7 указанного договора оплата выполненных Работ осуществляется денежными средствами в течение 3 (трех) рабочих дней, на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-3).

Оплата фактически выполненных Генподрядчиком Работ производится Застройщиком (при условии предоставления Генеральным подрядчиком счета-фактуры) на основании, подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), за вычетом аванса пропорционально объемам выполненных Работ в данном отчетном периоде. Оплата выполненных Генподрядчиком Работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, а также по соглашению Сторон иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ (п. 7.4).

Всего в ходе исполнения договора, Генподрядчик выполнил работы на общую сумму 545 871 363 рубля 02 копейки. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работы формы № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы № КС-3, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций. Каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству Застройщиком не заявлялось. Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 324 256 864 рубля. Это обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Разница между указанными суммами в размере 221 614 499 рублей 02 копейки заявлена истцом к взысканию в качестве задолженности генподрядчика по оплате работ. Таким образом, ответчик оплату выполненных работ надлежащим образом не произвел, задолженность перед истцом составила 221 614 499 рублей 02 копейки. 

10.03.2022 г. в связи с уклонением Ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых Работ Истцом была вручена досудебная претензия № 246 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Ответом на досудебную претензию (исх. № 251 от 11.03.2022 г.) Ответчик выразил отказ в оплате выполненных работ в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ по договору генподряда. Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» ФИО4.

Согласно выводам экспертного заключения дан ответ на вопрос №1:

«Соответствуют ли фактически выполненные работы обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская монолитная компания" объемам, указанным в подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 за апрель 2021 г. (№ 14/1, № 14/2, № 14/3, №14/4, №14/5, №14/6, №14/7, №14/8, №14/9, №14/10, №14/11, №14/12, №14/13, №14/14, №14/15, №14/16, №14/17, №14/18, №14/19, №14/20, №14/21, №14/22, №14/23, №14/24, №14/24, №14/25, №14/26, №14/27, №14/28, №14/29, №14/30, №14/31 от 30.04.2021 г.), за май 2021 г. (№ 15/1, №15/2, №15/3, №15/4, №15/5, №15/6, №15/7, №15/8, №15/9, №15/10, № 15/11, №15/12, №15/13, №15/14, №15/15, №15/16, №15/17, №15/18, №15/19, №15/20, №15/21, №15/22, №15/23 от 31.05.2021), за июнь 2021 г. (№ 16/1,16/2,16/3,16/4 16/5,16/6,16/7,16/8, 16/9, 16/10, 16/11, 16/12, 16/13, 16/14, 16/15, 16/16, 16/17,16/18, 16/19 16/20, 16/21, 16/22, 16/23, 16/24, 16/25, 16/26, 16/27, 16/28, 16/29, 16/30, 16/31, 16/32, 16/33, 16/34, 16/35, 16/36, 16/37, 16/38, 16/39 от 08.06.2021 г.), за июль 2021 г. (№ 18/1, 18/2 18/3 18/4 18/5 18/6 18/7 18/8 от 30.07.2021), за август 2021 г. (№ 19/1, № 19/2, № 19/3 от 20.08.2021 г.), за октябрь 2021 г. № 20/1 от 29.10.2021 г., за ноябрь 2021 г. (№ 21/1, № 21/2, №21/3, № 21/4 от 16.11.2021 г.) по договору генподряда № 005/ГП от 01.04.2020г.? Какова стоимость фактически выполненных работ?», эксперт пришел к выводу, что фактически выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская монолитная компания» работы, указанные в актах КС-2 за апрель 2021 г. (№ 14/1, № 14/2, № 14/3, №14/4, №14/5, №14/6, №14/7, №14/8, №14/9, №14/10, №14/11, №14/12, №14/13, №14/14, №14/15, №14/16, №14/17, №14/18, №14/19, №14/20, №14/21, №14/22, №14/23, №14/24, №14 /24, №14/25, №14/26, №14/27, №14/28, №14/29, №14/30, №14/31 от 30.04.2021 г.), за май 2021 г. (№ 15/1, №15/2, №15/3, №15/4, №15/5, №15/6, №15/8, №15/10, №15/12, №15/13, №15/14, №15/15, №15/16, №15/17, №15/19, №15/20, №15/21, №15/22, №15/23 от 31.05.2021), за июнь 2021 г.(№ 16/1, №16/2, №16/3, №16/4, №16/5, №16/6, № 16/7, № 16/8, № 16/10, № 16/11, № 16/12, № 16/13, № 16/14, № 16/15, № 16/16, № 16/17, № 16/18, № 16/19, № 16/20, № 16/21, № 16/22, № 16/23, № 16/24, № 16/25, № 16/26, № 16/27, № 16/28, № 16/29, № 16/30, № 16/31, № 16/32, № 16/33, № 16/34, № 16/35, № 16/36, № 16/37, № 16/38, от08.06.2021 г.), за июль 2021 г. (№ 18/1, № 18/2, № 18/3, № 18/4, № 18/5, № 18/6, № 18/7, № 18/8 от 30.07.2021), за август 2021 г. (№ 19/1, № 19/2, № 19/3 от 20.08.2021 г.), за октябрь 2021 г. № 20/1 от 29.10.2021 г., за ноябрь 2021 г. (№ 21/1, № 21/2, №21/3, № 21/4 от 16.11.2021 г.), выполнены в полном объеме, соответствуют объемам, указанным в подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2. 

Работы, выполненные по договору генподряда № 005/ГП от 01.04.2020 г., указанные в актах КС-2 №15/7, №15/9, № 15/11, №15/18, от 31.05.2021, № 16/9, № 16/39 от 08.06.2021 г. выполнены не в полном объеме.

Объём работ не выполненных, в ценах 2001 года составляет: 30573,96 руб.

Итого объём выполненных работ в ценах 2001 года составляет 24 840 603,92 руб.

При ответе на Вопрос №2: «Определить, соответствует ли качество работ, отраженных в документах, указанных в вопросе «1», условиям договора генподряда № 005/ГП от 01.04.2020г., требованиям СНиПов и ГОСТов. Имеет ли результат работ недостатки. Если имеет, каковы эти недостатки, являются ли они явными или скрытыми, существенными и неустранимыми, и стоимость работ по их устранению?», эксперт пришел к выводу о том, что качество работ, выполненных по договору генподряда № 005/ГП от 01.04.2020 г., в актах КС-2 за апрель 2021 г. (№ 14/1, № 14/2, № 14/3, №14/4, №14/5, №14/6, №14/7, №14/8, №14/9, №14/10, №14/11, №14/12, №14/13, №14/14, №14/15, №14/16, №14/17, №14/18, №14/19, №14/20, №14/21, №14/22, №14/23, №14/24, №14/24, №14/25, №14/26, №14/27, №14/28, №14/29, №14/30, №14/31 от 30.04.2021 г.), за май 2021 г. (№ 15/1, №15/2, №15/3, №15/4, №15/5, №15/6, №15/8, №15/10, №15/12, №15/13, №15/14, №15/15, №15/16, №15/17, №15/19, №15/20, №15/21, №15/22, №15/23 от 31.05.2021), за июнь 2021 г.(№ 16/1, №16/2, №16/3, №16/4, №16/5, №16/6, № 16/7, № 16/8, № 16/10, № 16/11, № 16/12, № 16/13, № 16/14, № 16/15, № 16/16, № 16/17, № 16/18, № 16/19, № 16/20, № 16/21, № 16/22, № 16/23, № 16/24, № 16/25, № 16/26, № 16/27, № 16/28, № 16/29, № 16/30, № 16/31, № 16/32, № 16/33, № 16/34, № 16/35, № 16/36, № 16/37, № 16/38, от08.06.2021 г.), за июль 2021 г. (№ 18/1, № 18/2, № 18/3, № 18/4, № 18/5, № 18/6, № 18/7, № 18/8 от 30.07.2021), за август 2021 г. (№ 19/1, № 19/2, № 19/3 от 20.08.2021 г.), за октябрь 2021 г. № 20/1 от 29.10.2021 г., за ноябрь 2021 г. (№ 21/1, № 21/2, №21/3, № 21/4 от 16.11.2021 г.) соответствует условиям договора генподряда № 005/ГП от 01.04.2020г., требованиям СНиПов и ГОСТов.

Работы, выполненные по договору генподряда № 005/ГП от 01.04.2020 г., указанные в актах КС-2 №15/7, №15/9, № 15/11, №15/18, от 31.05.2021, № 16/9, № 16/39 от 08.06.2021 г., выполнены с отступлениями от договора генподряда № 005/ГП от 01.04.2020г., выявленные недостатки являются явными, несущественными, устранимыми. Стоимость устранения недостатков (с учетом объема не выполненных ООО «Башкирская монолитная компания» по договору генподряда № 005/ГП от 01.04.2020 г. работ) в текущих ценах составляет 514 741, 52 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частями 4 и 5 данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следует из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в вышеуказанном экспертном заключении, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта сделаны на основании представленных сторонами документов, содержит сведения, необходимые для толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, какие-либо сомнений в его обоснованности или противоречий в его выводах судом не установлено.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора генподряда № 005/ГП от 01.04.2020 г., суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор генподряда № 005/ГП от 01.04.2020 г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ООО «Строительно-монтажное управление № 5» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Работы приняты ООО «Альтернатива» без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями генподрядчика и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ генподрядчиком, принятии их результата застройщиком (ответчиком).

Пунктом 1 ст. 711, ст. 746 ГК РФ определен порядок оплаты за выполненные подрядные работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. 

Ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний в соответствии со ст.753 ГК РФ с подписанием актов выполненных работ формы КС-2, в связи с чем на основании ст. ст. 711 и 746 ГК РФ у него возникла обязанность по оплате фактически выполненных и принятых работ. Однако ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных работ в разумный срок после их принятия.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд обращает внимание, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ, по общему правилу, является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Истцом были заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору генподряда № 005/ГП от 01.04.2020 г. на основании двухсторонне подписанных актов формы КС-2, справок формы КС-3:

- Справка формы КС-3 № 14 от 30.04.2021 г., Акты формы КС-2 за апрель 2021 г. с № 14/1 по 14/31 от 30.04.2021 г. на сумму 44 572 215, 25 руб. 

- Справка формы КС-3 № 15 от 31.05.2021 г., Акты формы КС-2 за май 2021 г. с № 15/1 по № 15/23 от 31.05.2021 г. на сумму 67 170 214, 24 руб. 

- Справка формы КС-3 № 16 от 08.06.2021 г., Акты формы КС-2 за июнь 2021 г. с № 16/1 по № 16/39 от 08.06.2021 г. на сумму 52 131 737, 47 руб.

- Справка формы КС-3 № 17 от 30.07.2021 г., Акты формы КС-2 за июль 2021 г. с № 17/1 по № 17/8 от 30.07.2021 на сумму 38 821 789, 60 руб.

- Справка формы КС-3 № 18 от 30.07.2021 г., Акты формы КС-2 за июль 2021 г. с № 18/1 по № 18/8 от 30.07.2021 г. на сумму 10 889 381, 15 руб. 

- Справка формы КС-3 № 19 от 20.08.2021 г., Акты формы КС-2 за август 2021 г. с № 19/1 по № 19/3 от 20.08.2021 г. на сумму 5 931 430, 00 руб. 

- Справка формы КС-3 № 20 от 29.10.2021 г., Акты формы КС-2 за октябрь 2021 г. № 20/1 от 29.10.2021 г. на сумму 235 301, 98 руб. 

- Справка формы КС-3 № 21 от 16.11.2021 г., Акты формы КС-2 за ноябрь 2021 г. с № 21/1 по № 21/4 от 16.11.2021 г. на сумму 1 862 429, 33 руб.

Истец на основании экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» уточнил исковые требования в части взыскания суммы основного долга, то есть уменьшил сумму требований на стоимость устранения выявленных недостатков в размере 514 741, 52. Таким образом, сумма основного долга уменьшена Истцом до 221 099 757, 05 рублей (221 614 499, 02 (основной долг) – 514 741, 52 (стоимость устранения недостатков).

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 221 099 757, 05 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление № 5» также просит взыскать договорную неустойку в размере 0,05 % в отношении актов КС-2, не имеющих дефектов (недостатков) в размере 14 673 169 руб. 72 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 15.1 Договора за задержку Застройщиком оплаты выполненных и принятых Работ Генподрядчик имеет право взыскать с Застройщика пени в размере 0, 05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума N 7). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 14 673 169 руб. 72 коп. 

Также Истец просит взыскать с Ответчика 7 136 935 руб. 12 коп. – проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ. 

В тексте дополнительного соглашения от 08.04.2020 г. № 1 стороны прямо предусмотрели, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к их правоотношениям применяются.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За проведение экспертизы ответчиком оплачено 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 103 от 08.04.2022, № 105 от 11.04.2022 года.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, выводы данной экспертизы положены в основу судебного акта, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы за проведение экспертизы, относятся на ответчика в размере 150 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление № 5"  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму суммы долга по договору генподряда № 005/ГП от 01.04.2020г. в размере 221 099 757 руб. 05 коп., неустойку в размере 14 673 169 руб. 72 коп. за период с 14.05.2021г. по 31.03.2022г., проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.05.2021г. по 31.03.2022г. в размере 7 136 935 руб. 12 коп.,  расходы по оплате  государственной пошлины в размере 25 353 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 174 647 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                   Д.П.Кузнецов