АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3945/2025

24 декабря 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Востокстройсервис» ФИО2;

от других участвующих в деле лиц – представители не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025

по делу № А51-3877/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690041, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692488, Приморский край, 

<

...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (далее – ООО «Востокстройсервис») в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненным при рассмотрении спора исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Логистик» (далее – ООО «Трак Логистик») о взыскании 2 765 701,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 21.03.2025.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Трак Логистик» в пользу ООО «Востокстройсервис» взыскано 399 638,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемых судебных актов судами не учтены обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2024 по делу № А51-700/2023, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного спора; не учтены разъяснения, данные в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63).

ООО «Трак Логистик» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, конкурсный управляющий «Востокстройсервис» ФИО2 настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2023 по делу № А51-700/2023 ООО «Востокстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделок должника, в котором заявитель просил:

- признать недействительным подпункт 2 пункта 1 соглашения от 01.11.2022 о досрочном исполнении договора аренды от 25.08.2020 № 25/08-20; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Трак Логистик» в пользу ООО «Востокстройсервис» денежных средств в размере 3 831 324,86 руб., представляющих собой разницу между оплатой, произведенной ООО «Трак Логистик» в размере 168 675,14 руб., и рыночной стоимостью переданных прав в размере 4 000 000 руб.;

- признать недействительным подпункт 2 пункта 1 соглашения от 01.11.2022 о досрочном исполнении договора аренды от 22.01.2021 № 00629; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Трак Логистик» в пользу ООО «Востокстройсервис» денежных средств в размере 4 479 655,56 руб., представляющих собой разницу между оплатой, произведенной ООО «Трак Логистик» в размере 150 344,44 руб., и рыночной стоимостью переданных прав в размере 4 630 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2024 по делу № А51-700/2023 заявленные конкурсным управляющим требования были удовлетворены, спорные пункты соглашений от 01.11.2022 признаны недействительными. С учетом результатов оценочной экспертизы в качестве последствий недействительности положений оспариваемых договоров с ООО «Трак Логистик» в пользу должника ООО «Востокстройсервис» взыскано:

- 3 831 324,86 руб., представляющие собой разницу между оплатой, произведенной покупателем в размере 168 675,14 руб., и рыночной стоимостью переданных прав в размере 4 000 000 руб. (в качестве последствий признания подпункта 2 пункта 1 соглашения от 01.11.2022 о досрочном исполнении договора аренды от 25.08.2020 № 25/08-20, недействительным);

- 4 479 655,56 руб., представляющие собой разницу между оплатой, произведенной ООО «Трак Логистик» в размере 150 344,44 руб., и рыночной стоимостью переданных прав в размере 4 630 000 руб. (в качестве последствий признания подпункта 2 пункта 1 соглашения от 01.11.2022 о досрочном исполнении договора аренды от 22.01.2021 № 00629 недействительным).

ООО «Трак Логистик» добровольно не исполнило определение от 28.11.2024 по делу № А51-700/2023, выданные исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства.

С целью досудебного урегулирования ООО «Востокстройсервис» в адрес ООО «Трак Логистик» 09.01.2025 и 04.02.2025 были направлены требования о добровольном исполнении судебного акта с указанием на необходимость оплатить, помимо прочего, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик оплату задолженности в добровольном порядке не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора службой судебных приставов за счет имущества ООО «Трак Логистик» было произведено погашение требований ООО «Востокстройсервис» в полном объеме. В этой связи истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 2 765 701,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты заключения оспариваемых договоров (01.11.2022) по дату фактического исполнения определения суда в части применения последствий недействительности сделок (21.03.2025); представлен расчет.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, пришел к выводу о том, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления определения суда от 28.11.2024 в законную силу, то есть с 28.12.2024. Произведя самостоятельный расчет процентов, суд установил, что размер процентов за период с 28.12.2024 по 21.03.2025 составляет 399 638,50 руб., в связи с чем отказал в удовлетворении остальной части требования.

Суд округа находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно абзацу 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) предусмотрено, что поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Пунктом 55 Постановления № 7 установлено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 29.1 постановления Пленума 63 разъяснено, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, нормы законодательства и выработанные в судебной практике правовые подходы предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным именно денежного исполнения, что применительно к пункту 29.1 постановления Пленума № 63 подтвердил Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 № 310-ЭС17-19733.

Соответственно, необходимым основанием для начисления процентов по статье 395 ГК РФ является факт неправомерного удержания денежных средств.

В рассматриваемом случае судами принято во внимание, что применительно к положениям статьи 167 ГК РФ ожидаемым последствием недействительности спорных пунктов соглашения является возврат имущества в конкурсную массу должника, однако определением от 28.11.2024 по делу № А51-700/2023 в порядке применения последствий их недействительности взысканы денежные средства, представляющие собой разницу между оплатой, произведенной покупателем и рыночной стоимостью переданных прав.

В этой связи, вопреки позиции заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что проценты подлежат начислению с момента, когда ответчик узнал о неправомерном удержании денежных средств, то есть с момента вступления определения суда от 28.11.2024 в законную силу, а именно с 28.12.2024.

Доводы заявителя об обстоятельствах начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по делу № А51-3877/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.О. Кучеренко

Судьи Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков