ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-3397/2019

г. Самара

18  февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15  февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   18  февраля 2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дамани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года о включении требования акционерного общества "Волгомост" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" по делу № А65-3397/2019 (судья Шакурова К.Н.) 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: временный управляющий акционерного общества "Волгомост" ФИО2

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Акционерное общество "Волгомост" обратилось в арбитражный суд Республики  Татарстан  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 17 424 295,50 руб., в том числе  14 700 000, 10 руб. задолженности и 2 724 292,41руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта заявитель отказался от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по требованию в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда от 20.02.2021 требование акционерного общества "Волгомост" в размере 14 700 000,10 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии".

Конкурсный кредитор должника  общество с ограниченной ответственностью "Дамани" обратилось  в   суд апелляционной  инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение  как незаконное  и необоснованное,  принять по делу новый судебный акт, которым  определение  отменить,  заявленное требование  оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявляя требование о включении задолженности в размере 14 700 000 руб.  в реестр требований кредиторов,  кредитор   указал, что должником выполнены работы на сумму 242 592 893,82 руб. 

Суд не учел, что  из пункта 11.1 договора следует, что стоимость материалов, использованных должником при выполнении работ, возмещается генподрядчиком АО "Волгомост".

Из пункта 11.1 очевидно и однозначно следует вывод о том, что АО "Волгомост" возложил все расходы на приобретение материалов и оборудования на себя, указав, что указанные расходы, возмещаются генподрядчиком, которым в указанных правоотношения выступил АО "Волгомост".

В действиях ООО "Строительные технологии", в лице ФИО4 и АО "Волгомост", в лице ФИО5, имеются признаки злоупотребления правом.

Действия сторон по составлению и подписанию акта сверки были направлены исключительно на создание искусственной кредиторской задолженности.

Акт сверки взаимных расчетов  является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам. Доводы  заявителя  подробно изложены в апелляционной  жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО "Дамани" представило  заявление  об отказе от апелляционной  жалобы.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции установил, что  апелляционная жалоба  подана внешним управляющим  ФИО6

Заявление  об отказе  от жалобы  подано  генеральным директором   ООО "Дамани" ФИО7   в лице  представителя по доверенности ФИО8

В соответствии  со статьей  94 Федерального закона  от  26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)"  с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

Поскольку полномочия  лица, подписавшего заявление  об отказе от жалобы,  внешним  управляющим  не подтверждены, отказ от апелляционной жалобы судом  апелляционной  жалобы не принимается. 

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между кредитором АО "Волгомост" и должником был заключен договор субподряда № 6-ВМ от 01.04.2017, в рамках исполнения государственного контракта №215-09 от 03.07.2009  по строительству второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгоград. Второй пусковой комплекс. 

В обоснование заявленного  требования  кредитор указал, что  в рамках указанного договора субподряда № 6-ВМ сторонами выполнено и оплачено работ на сумму 242 592 893,82 руб., что подтверждено  подписанным актом сверки расчетов за период январь 2017 - декабрь 2017, а также актами выполненных работ по форме КС-2,КС-3: справки: № 1 от 21.11.2017 (отчетный период с 01.11.2017 по 30.11.2017) на сумму 6 500 676, 88 руб.; счет-фактура № 81 от 21.11.2017; № 2 от 22.11.2017 (отчетный период с 01.11.2017 по 30.11.2017) на сумму 33637749,02руб.; счет-фактура № 82 от 22.11.2017; № 3 от 21.11.2017 (отчетный период с 01.11.2017 по 30.11.2017) на сумму 21391245,90 руб.; счет-фактура №83 от 23.11.2017; №4 от 12.12.2017 (отчетный период с 01.12.2017 по 31.12.2017) на сумму 15253190,10 руб.; счет-фактура № 125 от 12.12.2017; № 5 от 13.12.2017 (отчетный период с 01.12.2017 по 31.12.2017) на сумму 20 681 693,19 руб.; счет-фактура № 126 от 13.12.2017; № 6 от 14.12.2017 (отчетный период с 01.12.2017 по 31.12.2017) на сумму 22 899 843,41руб.; счет-фактура № 127 от 14.12.2017; № 7 от 22.12.2017 (отчетный период с 01.12.2017 по 31.12.2017) на сумму 5 415 301,70 руб.; счет-фактура №128 от 22.12.2017; №8 от 26.12.2017 (отчетный период с 01.12.2017 по 31.12.2017) на сумму 11 143 890,66 руб.; счет-фактура №129 от 26.12.2017. 

Акты приемки выполненных работ за период 2017 года, подписаны должником без замечаний.

Задолженность  должника в сумме 14 700 000 руб. возникла в рамках выполнения работ на объекте: строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс, при выполнении работ по устройству обстановки дороги барьерного ограждения в связи с приобретением у кредитора расходных материалов необходимых для строительства.

В соответствии с пунктом  11.1 договора субподряда № 6-ВМ субподрядчик принимает на себе обязательство обеспечить выполнение работ по объекте строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием в соответствии с проектом и  действующей нормативно-технической документацией, обязательной для выполнения дорожных работ, которые подлежат возмещению генподрядчиком на основании счетов на оплату выставленных субподрядчиком. 

Субподрядчик не обращался к сторонним контрагентам с заявками на обеспечение объекта строительства материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием, а приобретал материалы у АО "Волгомост" то есть  фактически между сторонами был заключен договор поставки на весь период выполнения работ по договору № 6-ВМ. 

Данный факт кредитор подтверждает запросами должника на отпуск товарно-материальные ценности:  исх.№ 142 от 26.06.2017, исх.№ 46 от 21.08.2017, исх.№47 от 23.08.2017, исх.№48 от  31.08.2017, исх.№49 от 07.09.2017, исх.№50 от 07.09.2017, исх.№51 от 11.09.2017, исх.№52 от 11.09.2017, исх.№149 от 09.10.2017, исх.№ 150 от 10.10.2017, исх.№151 от 10.10.2017, исх.№152 от 13.10.2017, исх.№160 от 30.10.2017, исх№279 от 16.11.2017, исх.№173 от 17.11.2017, исх.№179 от 22.11.2017, исх.№180 от 23.11.2017, исх.№196 от 05.12.2017, исх. № 200 от 07.12.2017, исх.№203 от 08.12.2017, исх.№245 от 12.12.2017, исх.№246 от 12.12.2017, исх.№204 от 13.12.2017, исх.№205 от 15.12.2017, исх.№211 от 22.12.2017, исх.№218 от 28.12.2017.

В целях выполнения обязательств по договору субподряда №6-ВМ от 01.04.2017, кредитом по накладным был произведен  отпуск материалов должнику, что подтверждено  счетами-фактурами, товарные накладными и накладными  №70 от  03.07.2017  на сумму 363 11,75 руб.;  №115 от  20.07.2017 на сумму 85 477,70 руб.; №95 от  21.07.2017  на сумму 1 518 742,42 руб.; №96 от 21.07.2017 на сумму 120 384,33руб.;  №100  от 26.07.2017  на сумму 92 596,42 руб.; №102 от 28.07.2017 на  сумму 30 405 руб.; №70  от  03.07.2017 на сумму 36 311,75руб.; №103  от  28.07.2017 на  сумму 8754,60 руб.; №113 от 04.08.2017  на сумму 60 810 руб.; №114  от  04.08.2017 на сумму  19 426,39 руб.; №123  от  14.08.2017 на сумму 170 203,30 руб.; №127  от 18.08.2017 на сумму 1 078 988,96 руб.; №128  от 21.08.2017 на сумму 1 508 527,15 руб.; №130 от 23.08 2017  на сумму 1 506 674,44руб.; №138 от составления 31.08.2017 на сумму 5 115 171,24 руб.; №150 от  12.09.2017 на сумму 308 471,32 руб.; № 151 от 12.09.2017  на сумму 90 919,12 руб.; №152 от 12.09.2017 на сумму 1 621 464,47 руб.; № 154  от  20.09.2017 на сумму 30 238,90 руб.; №166  от 10.10.2017  на сумму 9 344,20 руб.; №168  от   10.10.2017  на сумму 27 781,39 руб.; №172 от   10.10.2017 на сумму 6 682 959,24 руб.; №170  от 11.10.2017 на сумму  163 977,16 руб.;  №176  от 13.10.2017  на сумму 17 104,15 руб.; №177 от  13.10.2017  на сумму 233 007,12 руб.; №191 от 02.11.2017  на сумму 314 139,60 руб.; №193  от 02.11.2017  на сумму 584 172,05 руб.; №200 от  16.11.2017  на сумму 26 477,89 руб.; №201  от  17.11.2017  на сумму 364 289,60 руб.; №202 от  22.11.2017  на сумму 740 684,22 руб.; №203 от 23.11.2017  на сумму 1138,23 руб.; №214 от  05.12.2017  на сумму 8954,50 руб.; №216 от 06.12.2017  на сумму 657 193,55 руб.; №192  от 11.12.2017 на сумму 1 671 992,52 руб.; №218 от 11.12.2017  на сумму 72 943,66 руб.; №219  от  11.12.2017 на сумму 73 021,50 руб.; №221  от  14.12.2017  на сумму 17 615,32 руб.; №223 от  15.12.2017 на сумму 18 329,77 руб.; №226   от  22.12.2017  на сумму 1 460 430,12 руб.; №229  от 28.12.2017  на сумму 167 870,99 руб. 

Всего кредитором поставлено материалов на сумму 27 043 794, 29 руб., с учетом корректировки сумма долга составила 13 170 965,20 руб.

Также кредитором представлены доверенности, выданные должником уполномоченным лицам, на получение ТМЦ.

Кроме этого,  кредитором  представлены  акты, подтверждающие  сдачу в аренду должнику погрузчика телескопической стрелой:  № 183 от 15.12.2017, счет-фактура № 202/6 от 15.12.2017   на сумму 164 414,12 руб.; экскаватора –погрузчика;  № 184 от 15.12.2017, счет-фактура № 203/6 от 15.12.2017 на сумму 150 703, 70 руб.; услуги экскаватора - акт № 204 от 15.12.2017., счет-фактура № 204/6 от 15.12.2017  на сумму 44 320,80 руб. Всего за период договора кредитором предоставлено в аренду техника на сумму 359 438,62руб.

В целях выполнения обязательств по договору субподряда №6-ВМ от 01.04.2017 между кредитом и должником был заключен  агентский договор № 15  от 01.09.2017 на оплату счетов за электрическую энергию в рамках предоставляемых ПАО "Волгоградэнергосбыт" услуг по договору № 2022313/10 от 16.11.2009.

За период с сентябрь по декабрь 2017 года, должником потреблено электроэнергии на сумму 765 291,64 руб., что подтверждено актом № 222 от 15.12.2017, счетом - фактурой № 205/6 от 15.12.2017 на сумму 765 291,64руб.

С учетом корректировки долга (счет-фактура № 42 от 30.09.2017, на сумму 6070,50 руб. и счет-фактура № 64 от 03.10.2017 на сумму 3692,70руб.) задолженность составляет 14 700 000,10руб.

Также  кредитор  указал, что должник приобретал  материальные ценности по договорной цене, в том числе и у кредитора с целью выполнения работ на объекте строительства, без данных материалов должником  невозможно было выполнить данный объем работ, а в дальнейшем предъявить выполненные работы по форме КС-2, КС-3, объем выполненных работ сдан  государственному заказчику. 

Согласно акту сдачи-приемки законченного строительства нежилых объектов непроизводственного значения от 15.01.2020 представитель Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, в лице председателя комитета ФИО9, с одной стороны (государственный заказчик) принял, а АО "Волгомост" (филиала АО "Волгомост" - Мостоотряд № 57 - подрядчик), в лице начальника филиала ФИО5, осуществил сдачу Объекта строительства "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через р. Волгу в г. Волгограде. 2 пусковой комплекс", город Волжский Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области" государственному заказчику.

В качестве доказательства  перерыва  срока исковой давности кредитор представил акт сверки расчетов между АО "Волгомост" и ООО "Строительные технологии", за период с января 2017 по декабрь 2018 года, соответственно срок исковой давности не пропущен. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 142, пунктов 1,3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ"   от 08.08.2020. Кредитор направил свое требование 06.10.2020, то есть до истечения   указанного  срока. 

Оценив  обстоятельства  дела и представленные  доказательства, суд первой инстанции правомерно  признал заявленные  требования  обоснованными, доказанными    и подлежащими удовлетворению в силу  статей 309, 506, 1005 Гражданского  кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические  обстоятельства дела  судом первой инстанции  установлены правильно. 

Согласно пункту 11.1   субподрядчик  обеспечивает  выполнение работ   на объекте  строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием , которые подлежат возмещению генподрядчиком  на основании счетов на оплату выставленных субподрядчиком. 

Из обстоятельств дела следует, что  субподрядчик не обращался к сторонним контрагентам с заявками на обеспечение объекта строительства материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием, а приобретал материалы у АО "Волгомост"  в связи с чем между сторонами фактически  был заключен договор поставки на весь период выполнения работ по договору № 6-ВМ,   в связи с чем поставленный товар  подлежал оплате.

Также необоснованны доводы  заявителя  о  злоупотреблении  правом  в  действиях ООО "Строительные технологии", в лице ФИО4 и АО "Волгомост", в лице ФИО5,  о  подписании акта сверки задолженности для  создания  искусственной кредиторской задолженности.

В материалы дела представлены доказательства  фактического  исполнения договора.           Согласно акту сдачи-приемки законченного строительства нежилых объектов непроизводственного значения от 15.01.2020 Объект строительства "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через р. Волгу в г. Волгограде. 2 пусковой комплекс", город Волжский Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области"  сдан государственному заказчику.

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое   определение  является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.   

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной  пошлиной  не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Дамани"  об отказе от апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года по делу № А65-3397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дамани"   без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дамани"  из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи        О.В. Барковская

 

                                                                                                                     С.А. Кузнецов