﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18666/2019-ГК

г. Пермь

18 декабря 2019 года

Дело № А60-59561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 ноября 2019 года 

по делу № А60-59561/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудная компания «Магистраль» (ОГРН 1136685014641, ИНН 6685037634) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал» (ОГРН 1163850063850, ИНН 3808194465)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудная компания «Магистраль» (далее – истец, ООО «НК «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал» (далее – ответчик, ООО «ТЮС-Байкал») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по представлению железнодорожных вагонов № У 03-07/2018 от 03.07.2018 в сумме 3 378 312 руб., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 26.07.2019 по 03.10.2019 в сумме 215 611 руб. 80 коп.

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.11.2019.

От общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО Управляющая компания «ТЮС» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда, ООО Управляющая компания «ТЮС» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что ООО Управляющая компания «ТЮС» является единственным участником ООО «ТЮС-Байкал», указывая при этом, что предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. 

Истцом и ответчиком отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу названной статьи необходимым основанием для вступления (привлечения) третьего лица в дело является установленная судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности такого третьего лица по отношению к одной из сторон спора.

При разрешении заявленного ООО УК «ТЮС» ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции не установил, что  судебный акт по результатам рассмотрения иска может повлиять на права и обязанности общества УК «ТЮС» по отношению к каждой из сторон, а заявленные исковые требования не затрагивают его прав и законных интересов, в связи с чем не усмотрел предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части  3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В части 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вместе с тем, обоснование наличия указанных обстоятельств заявителем приведено не было.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по представлению железнодорожных вагонов № У 03-07/2018 от 03.07.2018. 

Между тем, ООО УК «ТЮС» стороной указанного договора на оказание услуг по представлению железнодорожных вагонов не является, никаких юридических требований ни к истцу, ни к ответчику в рамках настоящего дела не заявляло. Общество УК «ТЮС» как лицо, участвующее в гражданско-правовых отношениях, при заключении договора между ООО «НК «Магистраль» и ООО «ТЮС-Байкал» не упомянуто.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены, в том числе из содержания апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО УК «ТЮС» о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, суд первой инстанции, исходя из предмета спора, оснований заявленных требований, обоснованно отказал в его удовлетворении, не установив возможность влияния решения по настоящему делу на права и обязанности ООО УК «ТЮС» по отношению к одной из сторон в спорном материальном правоотношении.

Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы признаются необоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2019 года по делу № А60-59561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья

 

Д. И. Крымджанова