ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18868/2019

31 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.

судей  Горбунова Е.А., Котляров Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8092/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2022 по делу № А46-18868/2019 (судья Дябин Д.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО2 - лично (паспорт);

ФИО5 - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 55АА2869236 от 24.06.2022 сроком действия три года), 

 

установил:

в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-18868/2019 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Комфорт», в рамках которого конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2022 указанное заявление принято, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

10.06.2022 от конкурсного управляющего поступило также ходатайство, в котором конкурсный управляющий просит суд принять обеспечительные меры в отношении ФИО4 в виде:

- наложения ареста на денежные средства ФИО4 находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в кредитных учреждениях в пределах суммы в размере 4 393 229,40 (четыре миллиона триста девяносто три тысячи двести двадцать девять) рублей 40 копеек;

- запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлять учетные и (или) регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО4 в пределах суммы требований;

- запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России  по Омской области и иных подразделений ГИБДД России (находящихся в иных регионах) совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО4 в пределах суммы требований.

принять обеспечительные меры в отношении ФИО5 в виде:

- наложения ареста на денежные средства ФИО5 находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в кредитных учреждениях в пределах суммы в размере 4 393 229,40 (четыре миллиона триста девяносто три тысячи двести двадцать девять) рублей 40 копеек;

- запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлять учетные и (или) регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО5 в пределах суммы требований;

-запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России  по Омской области и иных подразделений ГИБДЦ России (находящихся в иных регионах) совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО5 в пределах суммы требований;

- наложения ареста на доли в уставных капиталах, принадлежащих ФИО5 и запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (

<

...>) совершать регистрационные действия в отношении доли в уставных капиталах принадлежащих ФИО5:

- ООО «ФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 30 316 500 рублей, размер доли ФИО5 с 19.07.2018 ровен 30 316 500 рублей (100 %);

-  ООО «УПТК «Компания «АСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 15 035 892 рубля, размер доли ФИО5 с 24.10.2017 ровен 100 000,00 рублей (0,67%);

- ООО «РП «Ваш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 573 000 рублей, размер доли ФИО5 с 07.08.2019 ровен 25 000,00 рублей (4,36%);

ООО «Орбита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 30 000 рублей, размер доли ФИО5 с 23.05.2015 ровен 30 000 рублей (100%);

ООО «ЩИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 24 000 рублей, размер доли ФИО5 с 19.06.2015 ровен 24 000 рублей (100%);

ООО «Акватория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 40 000 рублей, размер доли ФИО5 с 16.09.2015 ровен 12 000 рублей (30%);

ООО «Торговый Пассаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 433 760 000 рублей, размер доли ФИО5 с 17.01.2018 ровен 329 660 000 руб. (76%);

ООО «Санаторий «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 5 067 812 рублей, размер доли ФИО5 с 17.03.2017 ровен 2 533 906 руб. (50%);

ООО «ОАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 434 700 000 рублей, размер доли ФИО5 с 10.12.2014 ровен 144 860 руб. (33,32%);

ООО «Витраж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 500 000 рублей, размер доли ФИО5 с 14.08.2018 ровен 500 000 руб. (100%);

ООО «Питомник «Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 434 10 000 рублей, размер доли ФИО5 с 09.05.2014 ровен 10 000 руб. (100%);

ООО «Галерея Торговли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 373 343 000 рублей, размер доли ФИО5 с 17.01.2018 ровен 283 743 080 руб. (76%);

ООО «Центр Развлечений и Торговли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 292 575 000 рублей, размер доли ФИО5 с 17.01.2018 ровен 222 359 400 руб. (76%);

ООО «Сибирский Водоем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 10 000 рублей, размер доли ФИО5 с 25.06.2015 ровен 5 000 руб. (50%);

ООО «Строительные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 50 000 000 рублей, размер доли ФИО5 с 01.09.2017 ровен 50 000 000 руб. (100%);

ООО «Теплоэнергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 75 559 000 рублей, размер доли ФИО5 с 18.10.2019 ровен 58 180 000 руб. (77%);

ООО «Производственно-Строительная База» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 46 573 000 рублей, размер доли ФИО5 с 14.08.2018 ровен 46 573 000 руб. (100%);

ООО «УМСР-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 398 000 рублей, размер доли ФИО5 с 10.09.2019 равен 398 000 руб. (100%);

ООО «ССК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 132 135 000 рублей, размер доли ФИО5 с 18.10.2019 равен 101 743 000 руб. (77%);

ООО «База Комплектации Строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 30 870 000 рублей, размер доли ФИО5 с 13.11.2019 равен 30 870 000 руб. (100%);

ООО «СДСК-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 10 000 рублей, размер доли ФИО5 с 25.10.2019 равен 10 000 руб. (100%);

ООО «Компания «Агропром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 25 400 000 рублей, размер доли ФИО5 с 28.10.2019 равен 25 400 000 руб. (100%);

ООО «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 319 845 960 рублей, размер доли ФИО5 с 04.09.2019 равен 260 844 000 руб. (81,55%).

Определением от 14.06.2022 суд определил заявление конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644015, 

<

...>) ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела №46-18868/2019 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Комфорт» (вх. № 131575 от 10.06.2022) о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество (денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум для гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установленный в регионе проживания должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, но не более чем на 50% от дохода должника-гражданина, превышающего размер прожиточного минимума, установленного в регионе проживания должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении) ФИО4 находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в кредитных учреждениях в пределах суммы в размере 4 393 229 рублей 40 копеек. 

Запретить Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (

<

...>) осуществлять учетные и (или) регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО4 в пределах суммы в размере 4 393 229 рублей 40 копеек.

Запретить Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области (644047, 

<

...>, «А») и иным подразделениям ГИБДД России (находящихся в иных регионах) совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО4 в пределах суммы в размере 4 393 229 рублей 40 копеек.

Наложить арест на имущество (денежные средств в размере, превышающем прожиточный минимум для гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установленный в регионе проживания должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, но не более чем на 50% от дохода должника-гражданина, превышающего размер прожиточного минимума, установленного в регионе проживания должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении) ФИО5 находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в кредитных учреждениях в пределах суммы в размере 4 393 229 рублей 40 копеек.

Запретить Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (

<

...>) осуществлять учетные и (или) регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО5 в пределах суммы в размере 4 393 229 рублей 40 копеек.

Запретить Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области (644047, 

<

...>, «А») и иным подразделениям ГИБДД России (находящихся в иных регионах) совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО5 в пределах суммы в размере 4 393 229 рублей 40 копеек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ФИО2, просит обжалуемое определение отменить в части и принять новый судебный акт в виде наложения  ареста на доли в уставных капиталах, принадлежащих ФИО5 и запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (

<

...>. 72/1) совершать регистрационные действия в отношении доли в уставных капиталах принадлежащих ФИО5:

- ООО «ФК» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 30 316 500 рублей, размер доли ФИО5 с 19.07.2018 ровен 30 316 500 рублей (100%);

-   ООО «УПТК «Компания «АСК» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>). уставный капитал всего 15 035 892 рубля, размер доли ФИО5 с 24.10.2017 ровен 100 000-00 рублей (0,67%); - ООО «РП «Ваш дом» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>). уставный капитал всего 573 000 рублей, размер доли ФИО5 с 07.08.2019 ровен 25 000,00 рублей (4,36%);

-   ООО «Орбита» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 30 000 рублей, размер доли ФИО5 с 23.05.2015 ровен 30 000 рублей (100%);

-   ООО «ЩИТ» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>). уставный капитал всего 24 000 рублей, размер доли ФИО5 с 19.06.2015 ровен 24 000 рублей (100%);

-   ООО «Акватория» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 40 000 рублей, размер доли ФИО5 с 16.09.2015 ровен 12 000 рублей (30%);

-   ООО «Торговый Пассаж» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>). уставный капитал всего 433 760 000 рублей, размер доли ФИО5 с 17.01.2018 ровен 329 660 000 руб. (76%);

-   ООО «Санаторий «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 5 067 812 рублей, размер доли ФИО5 с 17.03.2017 ровен 2 533 906 руб. (50%);

-   ООО «ОАЗ» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 434 700 000 рублей, размер доли ФИО5 с 10-12.2014 ровен 144 860 руб. (33,32%);

-   ООО «Витраж» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 500 000 рублей, размер доли ФИО5 с 14.08.2018 ровен 500 000 руб. (100%);

-   ООО «Питомник «Сибири» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 434 10 000 рублей, размер доли ФИО5 с 09.05.2014 равен 10 000 руб. (100%);

-   ООО «Галерея Торговли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). уставный капитал всего 373 343 000 рублей, размер доли ФИО5 с 17.01.2018 ровен 283 743 080 руб. (76%);

-   ООО «Центр Развлечений и Торговли» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 292 575 000 рублей, размер доли ФИО5 с 17.01.2018 ровен 222 359 400 руб. (76%);

-   ООО «Сибирский Водоем» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>). уставный капитал всего 10 000 рублей, размер доли ФИО5 с 25,06.2015 равен 5 000 руб. (50%);

-   ООО «Строительные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). уставный капитал всего 50 000 000 рублей, размер доли ФИО5 с 01.09.2017 ровен 50 000 000 руб. (100%);

-   ООО «Теплоэнергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). уставный капитал всего 75 559 000 рублей, размер доли ФИО5 с 18.10.2019 равен 58 180 000 руб. (77%);

-   ООО «Производственно-Строительная База» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>). уставный капитал всего 46 573 000 рублей, размер доли ФИО5 с14.08.2018 равен 46 573 000 руб. (100%);

-   ООО «УМСР-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 398 000 рублей, размер доли ФИО5 с 10.09.2019 равен 398 000 руб. (100%);

-   ООО «ССК» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>). уставный капитал всего 132 135 000 рублей, размер доли ФИО5 с 18.10.2019 равен 101 743 000 руб. (77%);

-           ООО «База Комплектации Строительства» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>),уставный капитал всего 30 870 000 рублей, размер доли ФИО5 с 13.11.2019        равен 30 870 000 руб. (100%);

-   ООО «СДСК-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). уставный капитал всего 10 000 рублей, размер доли ФИО5 с 25.10.2019 равен 10 000 руб. (100%);

-   ООО «Компания «Агропром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уставный капитал всего 25 400 000 рублей, размер доли ФИО5 с 28.10.2019 равен 25 400 000 руб. (100%);

-   ООО «Союз» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>),  уставный капитал всего 319 845 960 рублей, размер доли ФИО5 с 04.09.2019 равен 260 844 000 руб. (81.55%).

В остальной части оставить обжалуемое определение без изменения.

В обоснование жалобы её заявитель указал следующее.

1.Балансовая стоимость уставного капитал принадлежащая ФИО5 не может являться фактической стоимостью активов принадлежащих ФИО5 в связи с тем. что у данных юридических лиц также имеется кредиторская задолженность и размер активов может на покрыть сумму заявленного иска.

2.ФИО5 является аффилированным к должнику лицом.

3.Кокориным В.М. неоднократно, принимались меры по отчуждению принадлежащих ему уставных капиталов юридических лиц.

4.         Арбитражным судом Омской области от 15.12.2021 г. по делу № А46-18868/2019 были наложены обеспечительные меры на ООО «Союз» (ИНН 

<

***>) учредители: ФИО5 (ИНН 

<

***>)-81,533%, ФИО6, дочь ФИО5 (ИНН 

<

***>)-!8,444%, ФИО7, зять ФИО5 (ИНН 

<

***>).- 0,002% ООО «УПТК «Компания «АСК» (ИНН 

<

***>)-0,001 %.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 08.02-2022 г. по делу № А46-18868/2019 указанные меры отменены.

А уже 11.02.2022 т.е. спустя десять дней с даты объявления резолютивной части арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Союз» (ИНН 

<

***>) обратился в МИФИС№ 12 по Омской области с заявлением о ликвидации.

По мнению апеллянта, ФИО5 являясь аффилированным к должнику лицом, неоднократно предпринимал действия по выходу из уставных капиталов принадлежащих ему юридических лиц после принятия заявления о признании ЖСК «Комфорт» банкротом, совместно с близкими родственниками принял решение от ликвидации ООО «Союз» (ИНН 

<

***>) до вынесения итогового судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной с целью невозможности взыскания имущества принадлежащего ООО  «Союз».

Балансовая стоимость уставных капиталов принадлежащих ФИО5 юридических лиц не может являться фактической стоимостью активов принадлежащих ФИО5 в связи с тем, что у данных юридических лиц также имеется кредиторская задолженность и размер активов может не покрыть сумму заявленного иска.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего ФИО2 до начала судебного заседания поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу.

В судебном заседании представитель ФИО5 заявил ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Конкурсный управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель ФИО5 просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В силу пункта 10 названного Постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер подано в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц –ФИО4, ФИО5 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 (резолютивная часть объявлена 24.09.2020) жилищно-строительный кооператив «Комфорт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 24.01.2021). 

Вероятность невозможности или затруднительности исполнения судебного акта обусловлена потенциальной возможностью заинтересованного лица совершить отчуждение имущества.

Поскольку исполнение судебного акта, который может быть вынесен по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении заинтересованных лиц к субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ФИО4, ФИО5, следовательно, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно. 

На основании изложенного судом первой инстанции приняты обеспечительные меры.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о необходимости наложения ареста на доли в уставных капиталах  принадлежащих ФИО5

Исходя из содержания справки о состоянии реестровой и текущей задолженности от 09.06.2022 судом установлено, что общий размер требований кредиторов составляет 2 237 353,40 руб., текущая задолженность по состоянию на 31.05.2022 составляет 1 435 876 руб., планируемые расходы на проведение процедуры конкурсного производства составляет 720 000 руб. 

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности возможный к определению на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер составляет 4 393 229,40 руб. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции приобщены выписки из ЕГРН, согласно которым у ФИО5 в собственности находится недвижимость (несколько объектов недвижимости) кадастровой стоимостью значительно превышающей 4 393 229,40 рублей. (на дату 19.08.2022 г.)

Кроме этого, согласно представленной выписке из лицевого сет по вкладу  у ФИО5  имеется остаток средств на счете в ПАО «Сбербанк России», превышающий сумму требований 4 393 229,40 рублей  на дату 24.08.2022). 

То есть в совокупности принятые меры уже обеспечивают возможность исполнения судебного акта (учитывая, что  стоимость имущества значительно превышает размер требований 4 393 229,40 рублей). 

Таким образом, принятых обеспечительных мер достаточно для исполнения судебного акта, в случае удовлетворения требований  конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что спрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на доли в уставных капиталах, принадлежащих ФИО5 и запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области совершать регистрационные действия в отношении указанных долей, с учётом их стоимости, не отвечают признакам соразмерности, поскольку  наложение ареста на денежные средства и запрет совершения регистрационных действий в отношении имущества ФИО5 (недвижимое имущество и транспортные средств) в пределах суммы заявленных требований является достаточным и целесообразным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2022 по делу №А46-18868/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

В.А. Зюков

Судьи

 

Е.А. Горбунова

Н.Е. Котляров