﻿Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1657/2021

15 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.                  Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Задубровской А. В.: Власенко Е.В., представителя по доверенности от 03.12.2020,

от Попова В. А.: Слепченко И.Н., представителя по доверенности от 11.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Задубровской Анны Владимировны

на определение от 01.03.2021

по делу № А73-15637/2018 (вх.156474)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Задубровской Анны Владимировны 

о признании торгов недействительными,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом Книги» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Книги» (далее - ООО «Дом Книги», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Дом Книги» утвержден Злобин Олег Викторович. 

Определением суда от 27.02.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества Банка «ФК Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») в общем размере 47563202,61 рубля, из которых: 31333456,58 рубля - задолженность по основному долгу, 1742801,36 рубля - задолженность по процентам; 1210944,67 рубля - задолженность по процентам за просроченный кредит, из них сумма задолженности по основному долгу в размере 13 276 000 рублей, включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченная залогом следующего имущества: 

- помещение, назначение: нежилое, этажность (этаж) №1, подвал №1, площадью 500,1 кв. м., адрес: Хабаровский край, г. Советская Гавань, площадь Победы, дом 8, пом. 1-1, (1-12,17), кадастровый номер 27:21:0107071:833; 

- земельный участок, назначение: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 502 кв. м., адрес: Хабаровский край, г. Советская Гавань, площадь Победы, дом 8, кадастровый номер 27:21:0107071:814. 

Решением суда от 08.04.2019 ООО «Дом Книги» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 11.07.2019 конкурсным управляющим ООО «Дом Книги» утвержден Янов Тимофей Павлович. 

Определением суда от 12.12.2019 Янов Т.П. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Дом книги», конкурсным управляющим должником утвержден Золотарь Алексей Геннадьевич.

В рамках данного дела 04.12.2020 от индивидуального предпринимателя Задубровской Анны Владимировны (далее – ИП Задубровская А.В., кредитор) в арбитражный суд поступило заявление о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Дом Книги», являющегося предметом залога по обязательствам перед ПАО Банк «ФК Открытие», а также о признании недействительной сделки от 18.12.2019, совершенной между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее - ООО «Стройальянс») по результатам оспариваемых торгов по продаже указанного имущества. 

Определением суда от 07.12.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Бизнесгруппа», ООО «Стройальянс». 

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель должника Попов Владимир Алексеевич.

Определением суда от 01.03.202021 в удовлетворении требований кредитора отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Задубровская А.В. в апелляционной жалобе просит определение суда от 01.03.2021 отменить, заявление от 04.12.2020 удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает выводы суда в части отказа в удовлетворении требований по обособленному спору, мотивированном отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что в результате реализации имущества должника на оспариваемых торгах, нарушены права и законные интересы ИП Задубровской А.В.

Указывает, что спорные торги и заключенный по их результатам договор осуществлены с нарушениями порядка проведения, установленного статьями 448 и 449 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель Попова В.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласился, указал на необходимость отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта от 01.03.2021.  

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение об утверждении ПАО Банк «ФК Открытие» Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога (далее – Положение). 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Положения предметом продажи является имущество, находящееся в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора об ипотеке №6985/1 от 16.12.2106: 

- помещение №1-1, (1-12,17), назначение: нежилое, этажность (этаж) №1, подвал№1, площадью 500,1 кв. м., кадастровый номер 27:21:0107071:833; 

- земельный участок, назначение: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 502 кв. м., кадастровый номер 27:21:0107071:814. 

Начальная цена продажи вышеуказанного имущества установлена в размере 8740000 рублей (пункт 2.2 Положения). 

Пунктом 2.4 Положения предусмотрено, что организатором торгов выступает конкурсный управляющий должника. 

В ЕФРСБ 05.11.2019 размещено сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника. 

На электронной площадке ООО «МЭТС» Яновым Т.П. запущена процедура торгов № 45419-АОФ/1 по продаже имущества ООО «Дом книги».

Форма проведения торгов и подачи предложений: открытый аукцион с открытой формой представления предложений о цене. 

Дата и время начала предоставления заявок на участие 11.11.2019 00:00 МСК, окончание срока предоставления заявок на участие 12.12.2019 в 00:00 МСК. 

На основании протокола № 45419-ОАОФ/1 от 12.12.2019 об определении участников торгов по продаже имущества ООО «Дом книги» к участию в торгах допущены и признаны участниками торгов ООО «Бизнесгруппа», ООО «Восток-Сити», ООО «Крокус».

Согласно протоколу результатов торгов № 45419-ОАОФ/1 от 13.12.2019, победителем торгов признано ООО «Бизнесгруппа», предложившее наиболее высокую цену по сравнению с другими участниками (10051000 рублей). 

По соглашению о передаче прав и обязанностей победителя торгов лота № 1 имущества ООО «Дом книги», являющегося предметом залога по обязательствам перед ПАО Банк «ФК Открытие», датированного 16.12.2019, ООО «Бизнесгруппа» передало на возмездной основе права и обязанности победителя торгов, проведенных конкурсным управляющим, ООО «Стройальянс» (пункты 1, 2, 3 соглашения). 

Конкурсным управляющим ООО «Дом книги» 18.12.2019 заключен договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах, с ООО «Стройальянс». 

ООО «Стройальянс» зарегистрировало право собственности на спорные земельный участок и помещение, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.07.2020 сделаны соответствующие записи.

Кредитор, ссылаясь на то, что указанные торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах, являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Избранный способ защиты нарушенного права должен позволить восстановить нарушенное право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения: стороны исполнительного производства: судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 15.07.2010 № 948-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 9, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В данном случае, по результатам оспариваемых торгов было продано имущество, находящееся в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора об ипотеке №6985/1 от 16.12.2106 (помещение №1-1, (1-12,17), назначение: нежилое, этажность (этаж) №1, подвал№1, площадью 500,1 кв. м., кадастровый номер 27:21:0107071:833; земельный участок, назначение: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 502 кв. м., кадастровый номер 27:21:0107071:814. Адрес: Хабаровский край, г. Советская Гавань, пл. Победы, д.8). 

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства отдельно и в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя – ИП Задубровской А.В. в материалы дела не представлены.

Данный вывод следует из того, что фактической целью оспаривания торгов кредитором является не устранение нарушенного права, так как интерес к приобретению реализованного имущества у ИП Задубровской А.В. очевидно отсутствует, а устранение нарушений процедуры проведения торгов.

Относительно довода заявителя жалобы о возможности реализации вышеуказанного имущества с более высокой экономической выгодой носят вероятностный характер, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что торги проводились в условиях реальной конкуренции, а фактическая цена реализации имущества превышает начальную установленную цену.

Доказательств, свидетельствующих о наличии потенциальных участников, готовых приобрести имущество по цене, превышающей цену договора, заключенного с победителем торгов, в допуске которым было бы необоснованно отказано, либо в силу иных препятствующих обстоятельств независящего от них характера, они не могли принять участие в торгах по реализации имущества должника, не представлено.

Относительно довода о злоупотреблении правом, допущенное арбитражным управляющим должником при подписании договора купли-продажи с лицом, не принимавшим участие в торгах, а также поздним исполнением покупателем (ООО «Стройальянс») условий по оплате, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалы обособленного спора не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае при проведении торгов имело место согласованное поведение ООО «Бизнесгруппа», арбитражного управляющего должником и ООО «Стройальянс» без реальных экономических причин, во вред должнику и его кредиторам.

В этой связи оснований для признания торгов и оспариваемой сделки совершенной при обстоятельствах, свидетельствующих о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), как указывает апеллянт в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.03.2021 по делу № А73-15637/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

              Т.Д. Козлова

 

 И.Е. Пичинина