РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189420/22-13-1704

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУППСОЮЗ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., 3-Й АВТОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 4, ПОМ XI, КОМН 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 166 015 руб. 80 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, Доверенность от 04.12.20 № МОСК НЮ-62/Д, диплом

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУППСОЮЗ" о взыскании денежных средств в размере 2 166 015 руб. 80 коп., из них штраф в размере  1 834 565 руб., добор провозных платежей в размере 331 450 руб. 80 коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на перевозку груза в вагоне № № 52113065 со станции Бескудниково Московской ж.д. на станцию назначения Чита 1 Забайкальской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «ТК «Трансзабайкалье», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭТ343114.

В силу пункта 140 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

17 июня 2022 г. на станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги произведена комиссионная проверка соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически загруженному в вагон.

В ходе проверки было выявлено, что по документу значился сборный груз первого тарифного класса (песок строительный, смесь горных пород с асбестовыми отходами), фактически в вагоне оказался сборный груз третьего тарифного класса (чай черный, прочие грузы, пакеты для мусора, бумага туалетная, трубы полипропиленовые, шланги резиновые, пленка полиэтиленовая, формы алюминиевые, фольга, лимонад, краски, лаки, мебель, оборудование для авторемонта и другое).

То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭТ343114), фактически находящегося в вагоне № 52113065.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом от 17.06.2022 № ЗБК2202539/77, актом общей формы № 349 от 17.06.2022, а также приемосдаточным актом № 11/0 от 17.06.2022.

Представитель грузополучателя ООО «ТК «Трансзабайкалье» по доверенности от 01.01.2022 ФИО3 от подписания вышеуказанных документов отказался, о чем были составлены акты общей формы: к коммерческому акту № ЗБК2202539/77 - акт общей формы № 351, к акту общей формы № 349 - акт общей формы № 352 и к приемо-сдаточному акту № 11/0 - акт общей формы № 350.

Акт общей формы № 349 от 17.06.2022 дополнительно подписан сотрудником ЛО МВД России на транспорте ФИО4

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

Тарифный класс груза устанавливается приложением № 2 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1).

Провозная плата за груз, заявленный Ответчиком к перевозке (груз первого тарифного класса) составила 90 704 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз (груз третьего тарифного класса) составила 366 913 руб. То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была занижена.

Разница в провозной плате составила: 366 913 руб. - 90 704 руб. = 276 209 руб. (без учета НДС) и 331 450,80 руб. с учетом НДС. 

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 366 913 руб. х 5 = 1 834 565 руб.

 Перевозчиком в адрес ООО «Трансгруппсоюз» была направлена претензия № ИСХ-10743/МСК ТЦФТО от 07 июля 2022 г.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца 

документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУППСОЮЗ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>)  штраф в размере 1 834 565 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб., провозную плату в размере 331 450 (триста тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) руб. 80 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 830 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова