Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

арбитражного суда первой инстанции

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-17406/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 23.09.2021 г. 

 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Кондратов К.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитская К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ОАО «РЖД», г. Ростов-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к ООО «АНРОСКРЫМ», г. п. Чушка (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования в размере 273 329,47 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Аншип» (105066, 

<

...>, г. Темрюк, а/я 43), ООО «СЕТКо» (105066, 

<

...>).

при участии:

от истца: ФИО1,  доверенность от 15.12.2020г.

от ответчика: не явился.

от ООО «Аншип»: не явился.

от ООО «СЕТКо»: не явился. 

 

установил:

ОАО «РЖД», г. Ростов-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АНРОСКРЫМ», г. п. Чушка (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования в размере 273 329,47 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АНШИП» и ООО «СЕТКо».

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику соответствующую плату.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица в судебном заседании высказал свою правовую позицию по делу, указал доводы из отзыва на исковое заявление.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2017 года между ОАО «РЖД» и ООО «АНРОСКРЫМ», действующим на основании агентского договора № 2/13 от 14.09.2013 г., доверенности №76-АНШ/2017 от 19.07.2017г., выполняющим поручение Судовладельца ООО «АШПИП» (Морской перевозчик), а также ООО «АНРОСКРЫМ» (Владелец инфраструктуры) заключено Соглашение №331/2 об организации работы, связанной с перевозкой грузов в железнодорожно-паромном сообщении Кавказ - Крым на железнодорожно-паромном комплексе в порту Кавказ.

Настоящее Соглашение регулирует:

-взаимоотношение сторон, их обязанности, ответственность, связанные с подачей/уборкой, маневровой работой, накаткой/выкаткой, приемом/передачей вагонов, следующих в железнодорожно-паромном сообщении Кавказ-Крым.;

- порядок приема-передачи подвижного состава между перевозчиками;

- порядок производства работ по накатке и выкатке на/с паромных судов вагонов, следующих в железнодорожно-паромном сообщении Кавказ-Крым;

- порядок проведения расчетов за оказываемые услуги.

Согласно п. 7.2. Соглашение № 331/2 в случае нарушения расписания работы паромных судов, а также из-за неприема Морским перевозчиком грузовых вагонов по зависящим от Морского перевозчика причинам, повлекшим за собой задержку грузовых вагонов в пути следования, на промежуточных станциях и железнодорожной станции Кавказ, Морской перевозчик уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, независимо от принадлежности, в размере платы, установленной в таблицах № 1 и № 2 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015г. № 127-/1 с учетом коэффициентов индексации.

В мае и июне 2019 года на железнодорожных путях общего пользования станции Кавказ СКЖД находились вагоны, по причине неприема их Морским перевозчиком.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) истцом были составлены акты общей формы от 29.05.2019 № 4/2210, от 11.06.2019 № 4/2730, от 28.05.2019 № 4/2155, от 29.05.2019 № 4/2209, от 11.06.2019 № 4/2731, от 18.06.2019 № 4/2749, от 18.06.2019 № 4/4, от 19.06.2019 № 4/5, которые были подписаны ответчиком с возражениями.

В соответствии с п. 7.2. Соглашения № 331/2 Ответчик уплачивает Истцу плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, независимо от принадлежности, в размере платы, установленной в таблицах № 1 и № 2 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04,2015г. № 127-/1 с учетом коэффициентов индексации.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «АНРОСКРЫМ» плату в общей сумме 263 958 руб.

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензионное письмо от 15.09.2019 № 78 с предложением оплатить задолженность.

Однако, задолженность в полном объеме не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (далее – Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 « Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно п.1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Согласно п. 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Согласно п. 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 1.

По смыслу положений части 11 статьи 39 Устава плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в названной части статьи случаях, при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам и при наличии одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 (далее – Правила № 26), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Также указанным пунктом Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункты 3.4 и 3.5 Правил № 45).

Из части 11 статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, истец должен доказать следующие обстоятельства:

- факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя – ответчика;

- факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки.

Кроме этого, согласно абзацу 4 статьи 94 УЖТ РФ Перевозчик несёт ответственность за несоблюдение условий подачи и уборки вагонов по согласованной с оператором морского терминала норме на данные сутки при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении через морской порт.

По общему смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означает безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности.

Необходимо обратить внимание на следующее.

Как указано в возражениях на данные акты общей формы вагоны с необходимыми для перевозки рельсов техническими характеристиками могут перевозиться на т/х «Авангард», о проведении планового ремонта на котором, грузоотправитель и иные участники перевозочного процесса были проинформированы заблаговременно.

Факт информирования грузоотправителей о ремонте т/х «Авангард» подтверждается электронной перепиской сотрудников экспедиторской компании ООО «СЕТКо» с представителями грузоотправителя, а так же письмами ООО «АНШИП» от 15.05.2019 г.

Однако, несмотря на предупреждение, груз был отправлен грузоотправителем.

Согласно условиям п.7.2 Соглашения №331/2 от 16.10.2017 г. в случае нарушения расписания работы паромных судов, а так же из-за неприема Морским перевозчиком грузовых вагонов по зависящим от Морского перевозчика причинам, повлекшим за собой задержку грузовых вагонов в пути следования, на промежуточных станциях и железнодорожной станции Кавказ, Морской перевозчик уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов независимо от их принадлежности, в размере платы, установленной в таблице №№1,2 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. №127-т/1.

Из смысла данного пункта Соглашения №331/2 от 16.10.2017 г. следует, что спорная плата может взыскиваться только в случае, если вагоны были задержаны на ст. Кавказ по причинам, зависящим от Морского перевозчика.

Указанное, не оспаривается Истцом в своих письменных пояснениях.

Таким образом, для взыскания спорной платы Истцу необходимо доказать следующие факты:

- факт наличия задержки вагонов на ст. Кавказ;

- факт того, что эта задержка произошла по причинам, зависящим от Морского перевозчика.

Факт наличия задержки вагонов Истец подтверждает актами общей формы №4/2210 от 29.05.2019 г., №4/2730 от 11.06.2019 г., №4/2155 от 28.05.2019 г., №4/2209 от 29.05.2019 г., 4/2731 от 11.06.2019 г., №4/2749 от 18.06.2019 г., №4/; от 18.06.2019 г., №4/5 от 19.06,2019 г.

Указанные акты общей формы подписаны ООО «АНРОСКРЫМ» с возражением либо в них стоит отметка об отказе от подписи.

Между тем, сам по себе АОФ не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях необщего пользования по вине общества. Железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие обстоятельства, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика ввиду нарушения последним заключенного договора, нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования, иных причин.

Аналогичный вывод содержится в Постановлениях арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 .03. 2020 г. по делу N А32-17944/2019, от 5.03. 2020 г. по делу N А32-40053/2017,от 10.01.2019 г. по делу N А32-9094/2017, от 12 декабря 2019 г. по делу N А32-24691/2017, от 23 октября 2019 г. по делу N А32-45430/2016 и других.

Согласно предоставленным в материалы дела дорожным ведомостям №№ЭЙ945844, ЭЙ943016, ЭЙ943905, ЭЙ944152, ЭЙ943630, формы ГУ-29у-ВЦ, спорные вагоны 25.05.2019 г. были переадресованы со станции назначения Батайск ОАО «РЖД» на станцию назначения Джанкой ФГУП «КЖД» через Керченскую паромную переправу.

В соответствии со ст.31 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее-УЖТ РФ) По заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

Переадресовка грузов, порожних грузовых вагонов, в том числе следующих в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, осуществляется перевозчиком по согласованию с владельцами инфраструктур, в зонах деятельности которых проводится переадресовка или расположены железнодорожные приграничные передаточные станции, порт, предусмотренные маршрутом следования груза, порожних грузовых вагонов.

В соответствии с п.21 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (Утверждены Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256), а так же п. 3 действовавших на момент спорной перевозки Правил переадресовки грузов, утвержденным Приказом МПС России №44 от 18.06.2003 г. обязанность согласовывать переадресовку грузов, которые следуют в прямом смешанном сообщении лежит на железнодорожном перевозчике.

Согласно п. 14 указанных выше правил, которые действовали на момент спорной перевозки Переадресовка грузов, следующих в прямом смешанном сообщении, производится в порядке, предусмотренном правилами перевозок грузов в прямом смешанном сообщении.

В соответствии с п. 1.2 Общих коммерческих условий организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга - Засниц, Балтийск - Засниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь" (утв. ОАО "РЖД" 13.08.2010 N 14569, далее-Общие коммерческие условия) ОАО «РЖД» рассматривает поступающие заявки на перевозку грузов и осуществляет их предварительное согласование, после чего Заявки на перевозку грузов направляются Судовладельцу для согласования.

Поступившие на согласование заявки на перевозку грузов рассматриваются Судовладельцем в течение 2 (двух) рабочих дней, начиная с даты получения. На каждой заявке на перевозку грузов проставляется отметка о предварительном согласовании (согласовано, не согласовано). При отказе в согласовании заявки на перевозку грузов Судовладелец указывает мотивированную причину отказа. При согласовании заявки на перевозку грузов Судовладелец проставляет номер букинга с указанием даты согласования и проставления должности и фамилии ответственного работника. Рассмотренные Судовладельцем заявки на перевозку грузов возвращаются в ОАО "РЖД".

Таким образом, из изложенного следует, что доказательствами согласования заявки на перевозку грузов, следующих в смешанном железнодорожно-паромном сообщении, будет являться не наличия номера букинга в транспортной железнодорожной накладной, а проставление номера букинга, даты согласования и фамилии ответственного работника в заявке на перевозку грузов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, которые она ссылается.

В письменных возражениях от 07.06.2021 г. ОАО «РЖД» ссылается на то, что при согласовании заявки на перевозку грузов Судовладелец проставил номер букинга с указанием даты согласования и проставления в должности и фамилии ответственного работника, однако же, указанных заявок на перевозку грузов не предоставил.

Судом установлено, что Истцом не предоставлены надлежащие доказательства согласования заявки па перевозку грузов по накладным №№ЭЙ945844, ЭЙ943016, ЭЙ943905, ЭЙ944152, ЭЙ943630 с Морским перевозчиком.

В соответствии с условиями договора №19/15 от 01.02.2015 г. между Морским перевозчиком и ООО «СЕТКо», Доверенности №20 от 17.03.2017 г. ООО «АНШИП» поручило ООО «СЕТКо» согласовывать заявки на перевозку грузов.

Согласно условиям п. 2.1.2,2.1.3 договора №19/15 от 01.02.2015 г. в течение одного рабочего дня с момента получения от ООО «СЕТКо» запроса на перевозку, Морской перевозчик обязан предоставить ООО «СЕТКо» номер букинга либо сообщить об отказе от резервации места на пароме.

Запроса от ООО «СЕТКо», либо от ОАО «РЖД» на согласование персадрссации грузов. указанных в транспортных железнодорожных накладных №№ЭЙ945844, ЭЙ943016, ЭЙ943905, ЭН944152, ЭН943630 в адрес Морского перевозчика ООО «АНШИП» не поступало.

Между тем, ООО «АНШИП» предупреждал ООО «СЕТКо» и ОАО «РЖД» о том, что т/х «Авангард» выводится из эксплуатации с 15.04.2015 г., что подтверждается письмом от 02.04.2019 г.

ОАО «РЖД» было уведомлено о выводе из эксплуатации т/х «Авангард» в мае 2019 г. на момент переадресации), что подтверждается письмом заместителя начальника ЦТФО-филиала ОАО «РЖД» ФИО2 №Исх.-10059/ЦФТО от 18.04.2019 г.

Таким образом, Морской перевозчик принял все меры для исполнения обязательства и освобождается от ответственности в соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица о том, что Истцом не доказан факт того, что задержка вагонов на ст. Кавказ в мае-июле 2019 года произошла по причинам, зависящим от Морского перевозчика.

Вагоны с грузом, указанном в накладных №№ЭЙ945844, ЭЙ943016, ЭЙ943905, ЭЙ944152, ЭЙ943630 были задержаны на ст. Кавказ по причинам, не зависящим от Морского перевозчика, а, следовательно, он освобождается от взимания спорной платы в соответствии с условиями п.7.1 Соглашения №331/2 от 16.10.2017 г.

Также, суд считает необходимым указать на следующее.

Поступившие на согласование заявки на перевозку грузов рассматриваются Судовладельцем в течение 2 (двух) рабочих дней, начиная с даты получения. На каждой заявке на перевозку грузов проставляется отметка о предварительном согласовании (согласовано, не согласовано). При отказе в согласовании заявки на перевозку грузов Судовладелец указывает мотивированную причину отказа.

При согласовании заявки на перевозку грузов Судовладелец проставляет номер букинга с указанием даты согласования и проставления должности и фамилии ответственного работника. Рассмотренные Судовладельцем заявки на перевозку грузов возвращаются в ОАО "РЖД".

Из изложенного следует, что вагоны с грузом, указанном в накладных №№ ЭИ945844, ЭЙ943016, ЭЙ943905, ЭЙ944152, ЭЙ943630 были задержаны на ст. Кавказ по причинам, не зависящим от Ответчика, а, следовательно, он освобождается от взимания спорной платы в соответствии с условиями п.7.1 Соглашения №331/2 от 16.10.2017 г.

Ввиду того, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения суммы задолженности по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования, то и требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     К.Н. Кондратов