Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«04» мая 2023 года Дело № А12-5683/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., при участии: от истца: представителя ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега 77» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Брейкин Бэд Групп» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об освобождении арендатором арендуемого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вега 77» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Брейкин Бэд Групп» (далее – ответчик), в котором  просило обязать ответчика освободить обособленное нежилое помещение, общей  площадью 216,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж,  являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:040022:6188.  

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик после прекращения действия  договора аренды от 01.03.2022 уклоняется от обязанности по освобождению занимаемого  помещения.  

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное  извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту  нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту  нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического  

лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых  средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,  меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату  непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не  терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).  

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск  последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим  от них.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении  споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в  силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного  органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без  доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей  осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  

ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое  юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на  данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе  на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по  делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из ЕГРЮЛ, местом регистрации ответчика является: 

<

...>.  

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена  отправителю в связи с истечением срока хранения.  

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин,  индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному  адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1  статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 68 постановления N  25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Таким образом, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде  первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между ООО «Вега-77» (арендодатель)  и ООО «Брейкин Бэд Групп» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого  арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование  нежилое помещение, общей площадью 216,4 кв.м., расположенное в здании по адресу:  

<

...> этаж, являющееся частью обособленного нежилого  помещения с кадастровым номером 34:34:040022:6188.  

Указанное помещение передано арендатору на основании акта от 01.03.2022. 

Согласно пункту 2.2 договора возврат помещения арендатором арендодателю  осуществляется по акту о приемке-возврате помещения, подписание которого  свидетельствует о возврате помещения арендатором арендодателю.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок договора устанавливается с  01.03.2022 по 27.02.2023.  

Согласно пункту 6.15 договора на стороне арендатора имеется обязанность  возвратить помещение после прекращения действия договора по истечении его срока, а  также при досрочном его расторжении (прекращении) арендодателю по акту приема- передачи, освобожденным от имущества арендатора, в исправном состоянии в день  подписания акта возврата.  

28.11.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление № 02, в котором  указано, что арендодатель не намерен продлевать срок действия договора по его  истечении, просил 27.02.2023 подготовить арендуемое помещение к сдаче.  

Поскольку ответчик имущество не возвратил, ООО «Вега 77» инициировало  настоящее судебное разбирательство.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также  иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о  признании зарегистрированного права отсутствующим.  

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Как установлено судом, спорный договор аренды прекратил свое действие по  окончании его срока (27.02.2023).  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства освобождения  ответчиком спорного помещения после прекращения действия договора аренды, суд  удовлетворяет заявленные требования.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Брейкин Бэд Групп» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить обособленное нежилое помещение, общей  площадью 216,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж,  являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:040022:6188.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брейкин Бэд Групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Вега 77» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . А.М. Лебедев  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:20:00Кому выдана Лебедев Александр Михайлович