АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21068/18

08 октября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304614223900048, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная  

колонна № 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 572 816 рублей 07 копеек, 

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.09.2018, от ответчика: представитель не явился. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Передвижная механизированная колонна № 10» о взыскании суммы задолженности в  размере 550 328 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 22 488 рублей 07 копеек.  

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования  поддержал, настаивал на их удовлетворении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате  и времени судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

27.09.2016 между истцом и ООО «Передвижная механизированная колонна № 10»  (Заказчик) был заключен договор № 27/09/2016 (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора - исполнитель обязуется доставить  автотранспортом вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения: 49 км х. Титов -  

х. ФИО4 Волгодонского района Ростовской области и выдать его уполномоченному на  

получение груза лицу (Грузополучатель), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку  груза установленную плату в порядке и на условиях Договора.  

В соответствии с пунктом 7.1. Договор действует с момента подписания его  Сторонами. Если действие Договора не будет завершено любой из его Сторон  надлежащим образом, то сроком окончания его действия является 31.12.2016. Однако по  обоюдному согласию Договор был пролонгирован еще на 1 год.  

В силу пункта 4.1 Договора стоимость услуг по перевозке грузов автомобильным  транспортом составляет 350 рублей без НДС за тонну в пункт назначения: 49 км  

х. ФИО4 - х. Титов Волгодонского района Ростовской области. 

Согласно обоюдной договоренности стоимость услуг по перевозке была увеличена и  составляет 400 рублей за тонну перевозимого груза.  

На основании оказанных в течение месяца услуг, подтвержденных подписанными  грузополучателем транспортными накладными, подписывается Акт выполненных работ  (оказанных услуг) по перевозке грузов автомобильным транспортом. Акт выполненных  работ (оказанных услуг) является обобщающим документом, при наличии оформленных  транспортных накладных (пункт 4.2 Договора).  

Основанием для выставления Счета Исполнителем является выполненные  грузоперевозки, подтвержденные транспортными накладными с подписью  грузополучателя и предоставленные с Актом выполненных работ (оказанных услуг),  Счетом-фактурой и со Счетом (пункт 4.3 Договора).  

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по  доставке груза.  

За период с 01.08.2017 по конец декабря 2017 года истцом было выполнено работ  (доставлено груза) на сумму 2 145 328 рублей.  

Ответчиком были оплачены работы частично, на сумму 1595 000 рублей. 

Претензий по срокам, качеству перевозки и сохранности груза в адрес истца  предъявлено не было.  

28.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об  оплате оставшейся части задолженности на сумму 550 328 рублей.  

В ответе на претензию, ответчик сумму задолженности признал в полном объеме,  указав, что намерен погасить указанную задолженность в ближайшее время.  

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору на перевозку грузов  автомобильным транспортом послужило основанием для обращения истца с настоящими  исковыми требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны  несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава Автомобильного Транспорта и  городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может  заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.  

В силу пункта 1 статьи 8 Устава Автомобильного Транспорта и городского  наземного электрического транспорта, заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной.  

Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта предусмотрено, что основным перевозочным документом является товарно- транспортная накладная.  

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за  перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанной задолженности,  ответчик суду не представил.  

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом,  доказательства оплаты в полном объеме в судебное заседание не представил, с него  подлежит взысканию основной долг в сумме 550 328 рублей.  

Истцом так же истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и в размере  

22 488 рублей 07 копеек за период с 15.12.2017 по 02.07.2018.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на  день предъявления иска или на день вынесения решения.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  потребленной в спорный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден  материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств,  определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не  представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за  пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.  

Проверяя расчет процентов, суд отмечает следующее. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ вступил в силу с 1 июня 2015 года. 

Таким образом, за заявленный период расчет процентов необходимо производить  исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды  средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.  

Расчет процентов произведен истцом с учетом указанных обстоятельств, ответчиком  не оспорен; судом проверен и признан правильным.  

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 15 000 рублей и 1 300 рублей за составление нотариальной  доверенности.  

В обоснование понесенных расходов истец представил соглашение на оказание  юридических услуг от 10.09.2018 № 312, квитанцию к приходному кассовому ордеру  

от 10.09.2018 № 433 на сумму 15 000 рублей. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

При определении предела разумности понесенных истцом расходов суд исходит из  следующего.  

Как следует из выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты  Ростовской области от 30.03.2018, при определении размера гонорара при оказании  

правовой помощи по различной категории дел рекомендовано руководствоваться  следующими ставками: на ведение дела в суде первой инстанции 64 000 рублей.  

В данном случае суд исходит из объема фактически оказанных заявителю услуг, с  учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, как это предусмотрено в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации».  

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм, суд приходит к выводу о разумности  понесенных истцом судебных издержек в размере 15 000 рублей, а так же 1 300 рублей за  составление нотариальной доверенности.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в  пользу истца в сумме 14 456 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная  механизированная колонна № 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРНИП 304614223900048, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  550 328 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  

22 488 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 14 456 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,  расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, а всего -  

603 572 рубля 07 копеек. 

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Корниенко А. В.