ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1761/2022

05 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 (онлайн),

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4067/2023) Администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2022 по делу № А21-1761/2022, принятое 

 

по иску Администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области

к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4 

3-е лицо: 1) ООО «Архитектурные системы алюминиевых профилей»; 

2) УФССП России по Калининградской области 

 

о признании незаконным постановления,

установил:

Администрация муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области об отмене постановления от 15.11.2021 об окончании исполнительного производства №31434/20/39023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Калининградской области и общество с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы алюминиевых профилей».

Решением от 29.12.2022 в удовлетворении требований отказано. 

Заявитель,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в рамках указанного исполнительного производства каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось, розыскных мероприятий относительно имущества должника, либо иных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа не предпринималось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО5 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 031241723 от 30.10.2019, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-1852/2019 о взыскании с должника ООО «Архитектурные системы алюминиевых профилей» в пользу взыскателя Администрации Советского городского округа 4 611 724,59 рубля, возбуждено исполнительное производство № 139998/19/39001-ИП. 

Постановлением от 25.05.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО5 присоединил исполнительное производство № 139998/19/39001-ИП в сводное исполнительное производство №151533/19/39001-СД. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО5 исполнительное производство № 139998/19/39001- ИП передано в ОСП по особым исполнительным производствам. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам ФИО6 от 15.07.2020 исполнительное производство № 139998/19/39001-ИП принято к исполнению, данному исполнительному производству присвоен новый номер № 31434/20/39023-ИП. 

Как указывает заявитель, за время ведения спорного исполнительного производства с должника ООО «Архитектурные системы алюминиевых профилей» в пользу взыскателя сумма долга не взыскана. Никаких исполнительных действий в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не произведено, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю подлежит отмене. 

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство возбуждено 05.12.2019 в ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области. В последующем исполнительное производство было передано на исполнение в Отделение по особым исполнительным производствам. 

Согласно сводке по исполнительному производству № 31434/20/39023-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом были совершены следующие действия: направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, для установления денежных средств на счетах и во вкладах, открытых на имя должника, имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, на основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах, находящиеся в банках, принадлежащих должнику.

Поскольку результаты мероприятий исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта, исполнительное производство окончено в соответствии пунктом 4 частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного выше Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для отыскания имущества должника. 

15 ноября 2021 года в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и с учетом того, что все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель ФИО3 правомерно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29 декабря 2022 года по делу №  А21-1761/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева