Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269915/19-134-2018

03 ноября 2020 года.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТМЕДСЕРВИС"  (115477, 

<

...>, ЭТ 2, ПОМ 1, ЧАСТЬ КОМН. 30, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.04.2012, ИНН 

<

***>)

 к ответчику 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ" (115280, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ОФИС 41Х1Д, ОГРН 

<

***>, дата регистрации до 1 июля 2002 года 18.06.1998, ИНН 

<

***>)

ответчику 2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА ОТ СКЛАДА-СЕВЕР" (614042,  

<

...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 12, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.02.2014, ИНН 

<

***>)

ответчику 3: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОДОВАЛОВ"  (121352, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СЛАВЯНСКИЙ, ДОМ 9, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1, ПОМ II, КОМН 50А, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 06.12.2006, ИНН: 

<

***>)

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ФАРМАНАЛИТИК" (109052, 

<

...>, ЭТ 1, ПОМ 2, ОФ 4А, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.09.2006, ИНН 

<

***>)

о взыскании с ООО "АПТЕКА ОТ СКЛАДА-СЕВЕР" и ООО "Годовалов" солидарно компенсации в размере 2 000 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение дизайна упаковки БАД "Баю-Бай" 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 09.01.2020, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 09.01.2020, диплом);

от ответчика 1: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика 2: ФИО4 (паспорт, доверенность № б/н от 28.10.2019, диплом);

от ответчика 3: ФИО5 (паспорт, доверенность № б/н от 20.01.2020, диплом);

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее также – истец, ООО «Курортмедсервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом привлечения к участию в деле в порядке ст. 47 АПК РФ  ответчика 3 и принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) с требованиями:  

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА ОТ СКЛАДА - СЕВЕР» и Общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» солидарно компенсацию в размере 2 000 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение дизайна упаковки БАД «Баю-Бай». Также истец просил  принять отказ от исковых требований в части признания незаконным предложения к продаже оптом Обществом с ограниченной ответственностью «ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Годовалов» Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА ОТ СКЛАДА - СЕВЕР» биологически-активных добавок (БАД) «Капли «Колыбельные», произведенных ООО «ЙТМК» 19.06.2016 с нарушением исключительного права на произведение дизайна упаковки истца;  принять отказ от исковых требований в части признания незаконной розничную продажу Обществом с ограниченной ответственностью «АПТЕКА ОТ СКЛАДА - СЕВЕР» БАД «Капли «Колыбельные», произведенных ООО «ЙТМК» 19.06.2016 с нарушением исключительного права на произведение дизайна упаковки истца;

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Компания Фарманалитик» (далее также – третье лицо, ООО «Компания Фарманалитик»). 

В судебное заседание явились представители истца и ответчиков 2 и 3. 

Ответчик 1 и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика 1 и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Частичный отказ истца от заявленных требований, равно как и уточнение исковых требований, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правовые последствия частичного отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены, понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований:

- о признании незаконным предложения к продаже оптом Обществом с ограниченной ответственностью «ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Годовалов» Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА ОТ СКЛАДА - СЕВЕР» биологически-активных добавок (БАД) «Капли «Колыбельные», произведенных ООО «ЙТМК» 19.06.2016 с нарушением исключительного права на произведение дизайна упаковки истца; 

- о признании незаконной розничной продажи Обществом с ограниченной ответственностью «АПТЕКА ОТ СКЛАДА - СЕВЕР» БАД «Капли «Колыбельные», произведенных ООО «ЙТМК» 19.06.2016 с нарушением исключительного права на произведение дизайна упаковки истца, 

подлежит прекращению. 

В порядке ст. 104 АПК РФ, статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по иску в размере 12 000 руб. подлежит возврату истцу.

Заявленные требования в остальной части о взыскании с ответчиков 2 и 3 солидарно компенсации в размере 2 000 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение дизайна упаковки БАД «Баю-Бай» представители истца поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений к нему. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками исключительных прав на произведение дизайна упаковки, принадлежащих истцу.

Ответчики 2 и 3 в удовлетворении заявленных требований возражали согласно доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившими в законную силу судебными актами в рамках рассмотрения дел № А40-30630/2018, № А40-33912/18 установлено, что ООО «Курортмедсервис» является обладателем исключительной лицензии на произведения дизайна упаковки БАД «Баю-Бай» и обладает правом требования возмещения убытков и взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения дизайна.

Как указал истец в ходе судебного разбирательства по делу, Обществом с ограниченной ответственностью «ЙТМК» произведена партия контрафакта № 2 от 19.06.2016 по паспорту качества № 513 (биологически активной добавки к пище (БАД) «Капли «Колыбельные»). Обществом с ограниченной ответственностью «Аптека от склада - Север» 19.10.2016, 09.06.2017, 20.03.2017 и 07.06.2017 реализовывалась путем розничной продажи партия контрафакта № 2 от 19.06.2016 по паспорту качества № 513 через аптеки, расположенные по адресам: 

<

...> и Москва, ул. М. Бирюзова, д. 19, что подтверждается кассовыми-товарными чеками; заказом; паспортом качества № 513; свидетельством государственной регистрации (СГР) БАД «Капли «Колыбельные».

ООО «Аптека от склада – Север» является пунктом выдачи потребителю товара, заказанного на сайте «Аптека от склада». Товар поставляет ООО «Годовалов»: - покупатель заказывает товар на сайте «Аптека от склада» по адресу: https://apteka-ot-sklada.ru. После этого покупателю приходит смс-сообщение с информацией о номере заказа и об адресе ближайшей аптеки в его городе - пункте выдачи товара, заказанного на сайте.

ООО «Аптека от склада - Север» и ООО «Годовалов» - это аффилированные организации, учредителями которых являются только два собственника: ФИО6 (50%) и ФИО7 (50%), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ ООО «Аптека от склада - Запад» и ООО «Годовалов».

Согласно ответу, полученному от ООО «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ» от 03.02.2020, администратором домена APTEKA-OT-SKLADA.RU является ответчик ООО «ГОДОВАЛОВ» ИНН 

<

***>.

ООО «Аптека от склада- Север» входит в аптечную сеть интернет-аптек «Аптека от склада», организованную около 20 лет назад партнерами ФИО6 и ФИО7, о чем свидетельствует информация в разделе «О нас» сайта www.apteka-ot-sklada.ru. Там же указано, что «Деятельность осуществляет ООО «Годовалов» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, юр. адрес 121352 

<

...>».

Истцом был осуществлен заказ (контрольная закупка) продукции на сайте «Аптека от склада» https://apteka-ot-sklada.ru.

Истцом представлены в материалы дела доказательства:

- контрольной закупки признанных контрафактными товаров у ответчика ООО «Аптека от склада-Север», участвовавшего в качестве третьего лица в деле А40-33912/18;

- поставки ООО «ЙТМК» признанных контрафактными товаров в адрес ООО «Годовалов»;

- аффилированности ООО «Годовалов» и ООО «Аптека от склада-Север»;

- процедуры осуществления закупок на сайте ООО «Годовалов», с отгрузкой контрафактного товара через ООО «Аптека от склада-Север».

Как следует из материалов настоящего дела ООО «Годовалов» является владельцем сайта www.apteka-ot-sklada.ru, это обстоятельство так же, уже установлено вступившим в силу постановлением 9-го арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу №А40-269662/19:

Домен APTEKA-OT-SKLADA.RU принадлежит ООО «Годовалов», о чем свидетельствует информация на сайте www.nic.ru регистратора доменных имен и хостинг-провайдеров RU-CENTER (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»).

18.02.2019 вступило в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-33912/2018, которым было установлено следующее:

- нарушены исключительные права ООО «КУРОРТМЕДСЕРВИС» на произведение дизайна упаковки БАД «Баю-Бай»;

- Обществом с ограниченной ответственностью «ЙТМК» произведена партия контрафакта № 2 от 19.06.2016 по паспорту качества №513 (БАД) «Капли «Колыбельные».

При этом, согласно представленному в материалы настоящего дела протоколу осмотра доказательств от 25.03.2020 ООО «Годовалов» до настоящего времени нарушает исключительные права истца.

Фактически, ООО «Годовалов» продолжает в сети Интернет рекламировать контрафактную продукцию и нарушать исключительные права истца.

Потребитель при поиске в интернете оригинальной продукции получает информацию, что аналогичную продукцию, а по сути контрафактную, до сих пор производит ООО «ЙТМК».

Представленными истцом в материалы дела сделал скриншотами сайта «Аптека от склада» www.apteka-ot-skiada.ru от 06.07.2020, подтверждается, что по состоянию на 05.07.2020 на указанном сайте присутствует информация о том, что в данный момент контрафактной продукции производства ООО «ЙТМК» «временно нет в наличии».

Ответчик ООО «Годовалов» является администратором сайта «Аптека от склада» www.apteka-ot-sklada.ru, ответчик ООО «Аптека от склада-Север» пункт выдачи товара, который потребитель заказывает на указанном сайте, между ответчиками заключен договор оказания услуг, разрешающий доступ ответчику ООО «Аптека от склада-Север» к Веб-интерфейсу указанного сайта.

Таким образом, ответчики 2 и 3 обладают указанной выше информацией.

Следует также отметить, что ООО «Годовалов» и ООО «Аптека от склада-Север» неоднократно нарушали исключительные права истца, что установлено, в частности, судебными актами по делу № А40-280003/19, А40-272940/19, А40-268595/2019, А40-276149/2019.

Из изложенного следует, что нарушение исключительных прав истца носит длящийся характер и ответчики 2и 3 до настоящего времени нарушают права истца.

При этом, биологически активные добавки к пище (БАД) «Баю-Бай» хорошо известны потребителю с 2000 года, легко узнаваемы: их внешний вид (упаковка) неизменен с 2006 года (более десяти лет). БАДы известны как в России, так и крупным иностранным участникам фармацевтического рынка (фармрынок), БАД «Баю-Бай» имеет пенетрацию (представленность) на всей территории России и дистрибутируются лидерами фарм и БАД рынка;

Несмотря на то, что ответчики, являясь профессиональными участниками фармацевтического рынка не могли не знать о спорной продукции и ее правообладателе, ООО «Аптека от склада - Север» совместно с ООО «Годовалов» рекламировали и реализовывали контрафактные БАД «Капли «Колыбельные», произведенные 19.06.2016, с июня 2016 года по июнь 2018 года.

При выполнении контрольной закупки на сайте «Аптека от склада» в виде скриншотов была зафиксирована вся последовательность действий необходимых для покупки товара. Факт того, что ООО «Аптека от склада-Север» является пунктом выдачи товара, заказанного на сайте «Аптека от склада», подтверждается не только скриншотами, но и кассовым чеком, бланком заказа и сопроводительными документы на товар: удостоверение качества и безопасности, свидетельство о государственной регистрации.

Указанные на скриншотах адреса аптек, дата поставки, наименование и стоимость товара, номер заказа в смс совпадают с аналогичной информацией в полученных в пунктах выдачи товара кассовом чеке и бланке заказа: на кассовом чеке указан сайт «Аптека от склада» и ООО «Аптека от склада - Север» в качестве продавца с указанием адреса нахождения, так же, что «товар получен под заказ» и номер заказа.

На сопроводительных документах на товар: удостоверение качества и безопасности и свидетельство о государственной регистрации - стоит штамп ООО «Годовалов», что в том числе подтверждает о наличии совместных действий ООО «Аптека от склада - Север» и ООО «Годовалов» при продаже товаров с сайта «Аптека от склада».

Как указал истец в ходе судебного разбирательства по делу, судебными актами по делу №А40-33912/18 установлено, что ответчики имели намерение распространить и распространяли одну и ту же партию контрафактного товара, при этом ответчик ООО «ИТМК» способом производства и оптовой продажи, а ответчик ООО «Аптека от склада - Север» - способом розничной продажи.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками 2 и 3 исключительных прав истца, выразившееся в реализации контрафактной партии товара №2 от 19.06.2016 по паспорту качества № 513 через аптеки, расположенные по адресам: 

<

...> Москва, ул. М. Бирюзова, д. 19, разрешение на которую правообладателем спорного товара дано не было, суд считает требования истца о взыскании компенсации обоснованным. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Доводы ответчика ООО «Годовалов» изложенные в отзыве о том, что истцом не доказан факт приобретения и реализации контрафактного товара последнего, суд признает несостоятельными, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства: контрольной закупки признанных контрафактными товаров у ответчика ООО «Аптека от склада-Север», участвовавшего в качестве третьего лица в делах №А40-33912/2018; поставки ООО «ЙТМК» признанных контрафактными товаров в адрес ООО «Годовалов»; аффилированности ООО «Годовалов» и ООО «Аптека от склада-Север»; процедуры осуществления закупок на сайте ООО «Годовалов», с отгрузкой контрафактного товара через ООО «Аптека от склада- Север».

Аффилированность ООО «Годовалов» и ООО «Аптека от склада - Север», имеющей ту же степень взаимосвязанности по ЕГРЮЛ, что и ООО «Аптека от склада – Запад», была подтверждена постановлением 9-го арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу №А40-269662/19, которым установлено следующее: «ООО «Аптека от склада - Запад» входит в аптечную сеть интернет-аптек «Аптека от склада», организованную около 20 лет назад партнерами ФИО6 и ФИО7, о чем свидетельствует информация в разделе «О нас» сайта www,apteka-otsklada.ru.»

Домен APTEKA-OT-SKLADA.RU принадлежит ООО «Годовалов», что подтверждается ответом, полученного от ООО «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН 'ЕГ.РУ» от 03.02.2020.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Между тем, ООО «Годовалов» не отрицает, что приобретал у ООО «ЙТМК» спорные контрафактные товары. Не отрицало этого и ООО «Аптека от Склада-Север» в ходе рассмотрения дел А40-33912/2018, №А40-49900/2017 и А40-50990/2017.

Кроме того, ООО «Годовалов» в отзыве прямо указывает, что получало доходы непосредственно от неправомерного размещения материала, предоставив доступ к Веб-интерфейсу для размещения ООО «Аптека от Склада-Север» материалов на своем информационном ресурсе на основании договора оказания услуг.

При этом то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора ООО «Годовалов» не несет ответственности за нарушение исключительных прав при размещении информации на сайте заказчиком, не освобождает ООО «Годовалов» от ответственности, поскольку касается лишь распределения ответственности между сторонами договора и не ограничивает его деликтоспособности в отношении истца, не являющегося стороной указанного договора (п.3 статьи 308 ГК РФ), а в силу п.4 статьи 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Судом также отклоняются доводы ответчика ООО «Годовалов» о неправомерности заявленных требований к ООО «Годовалов», так как истец воспользовался правом взыскания компенсации в рамках дела № А40-33912/18.

Вместе с тем, в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 разъяснено, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Кроме того, доводы ответчиков ООО «Аптека от склада-Север» и ООО «Годовалов» о том, что истец не доказал наличие у него исключительного права на дизайн упаковки БАД «Морфей» суд признает несостоятельными, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-33912/18, №А40-106368/16 и №А40-168005/18 установлено право общества «Курортмедсервис» на судебную защиту дизайна упаковки, который был использован обществом «ЙТМК» в своей хозяйственной деятельности с целью получения систематической прибыли в 2013, 2014, 2015, 2016 годах, путем ввода потребителей в заблуждение относительно изготовителя, не имеющего аналогов на территории Российской Федерации товара

Таким образом, доводы ответчиков, изложенные в отзывах судом отклоняются, поскольку не соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.  

Наряду с изложенным суд также отклоняет заявление ответчика ООО «Годовалов» о пропуске истцом срока исковой давности, в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не истек и составляет менее трех лет, установленных п. 1 статьи 196 ГК РФ, поскольку рассмотрение судебного дела № А40-33912/18 началось 21.02.2018, а закончилось 18.02.2019, в то время, как настоящий иск, подан 09.10.2019.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчиков 2 и 3 в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна упаковки БАД «Баю-Бай» в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 6.1. ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

С учетом изложенных выше установленных судом фактических обстоятельств дела относительно фактов совершения спорного нарушения, действия ответчиков ООО «Аптека от склада - Север» и ООО «Годовалов» носили совместный характер, в связи с чем доводы истца о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности суд признает обоснованными.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна упаковки БАД «Баю-Бай» в размере 2 000 000, однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, принимая во внимание количество исковых требований находящихся в производстве арбитражных судов применительно к спорной продукции и имеющих тождественный характер, с учетом того, что в пользу истца решением суда по делу №А40-69742/2020 с ООО «Аптека от склада - Запад» и ООО «Годовалов» взыскана компенсация в размере 2 000 000 руб., а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 500 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 500 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 168-170,176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части признания незаконным предложения к продаже оптом Обществом с ограниченной ответственностью «ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Годовалов» Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА ОТ СКЛАДА – СЕВЕР» биологически-активных добавок (БАД) «Капли «Колыбельные», произведенных ООО «ЙТМК» 19.06.2016 с нарушением исключительного права на произведение дизайна упаковки Истца.

Принять отказ от исковых требований в части признания незаконной розничную продажу Обществом с ограниченной ответственностью «АПТЕКА ОТ СКЛАДА – СЕВЕР» БАД «Капли «Колыбельные», произведенных ООО «ЙТМК» 19.06.2016 с нарушением исключительного права на произведение дизайна упаковки Истца.

 Производство по делу в этой части требований прекратить.

Взыскать солидарно с  Общества с ограниченной ответственностью "Аптека от Склада-Север" и Общества с ограниченной ответственностью "Годовалов" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС"  компенсацию в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8250 руб.

В остальной части требований отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТМЕДСЕРВИС"  государственную пошлину из федерального бюджета в размере 12000 руб., уплаченную по платежному поручению № 221 от 04.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова