АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-34523/2018

22 мая 2019 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района», с.Уйское Уйского района Челябинской области, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СоцДомСтрой», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 240 372 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующего на основании распоряжения №22к от 08.02.2017, личность установлена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СоцДомСтрой» (далее – ООО СК «СоцДомСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества (недвижимого имущества) №40/2016 от 01.11.2016 в сумме 218 972 руб. 79 коп. и неустойки в сумме 21 399 руб. 54 коп., начисленной за период времени с 20.06.2017 по 01.10.2018 (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении суммы иска – л.д. 52-64).

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании 15.05.2019 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик представителя в судебное заседание 15.05.2019 не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 15.05.2019  извещён с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ООО СК «СоцДомСтрой» (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества (недвижимого имущества) №40/2016 (л.д.6-8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение – рынок общей площадью 584,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 977 333 руб. 50 коп., реестровый номер 100, техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное.

Срок договора аренды согласно пункту 1.3 договора составляет 5 лет.

Согласно пункту 4.1 договора за аренду имущества, указанного в пункте 1.1 договора, арендатор ежемесячно производит арендные платежи в сумме 16 074 руб. 83 коп.

Арендная плата перечисляется арендатором самостоятельно не позднее 10 числа каждого текущего месяца (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.1 договора его стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

01.11.2016 истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи муниципального имущества, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение – рынок, указанное в пункте 1.1 договора №40/2016 от 01.11.2016 (л.д. 8).

01.11.2016 между ООО СК «СоцДомСтрой» (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества (недвижимого имущества) №41/2016 (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение – автостанция общей площадью 152,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 169 440 руб., реестровый номер 100, техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное.

Срок договора аренды согласно пункту 1.3 договора составляет 5 лет.

Согласно пункту 4.1 договора за аренду имущества, указанного в пункте 1.1 договора, арендатор ежемесячно производит арендные платежи в сумме 4751 руб. 83 коп.

Арендная плата перечисляется арендатором самостоятельно не позднее 10 числа каждого текущего месяца (пункт 4.2 договора).

01.11.2016 истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи муниципального имущества, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение – автостанция, указанное в пункте 1.1 договора №41/2016 от 01.11.2016 (л.д. 12).

В связи с тем, что ответчик производил оплату за аренду имущества ненадлежащим образом, и задолженность за период времени с 01.11.2016 по 19.06.2017 по договору аренды №40/2016 от 01.11.2016 составила 78 018 руб. 64 коп., а по договору аренды №41/2016 от 01.11.2016 – 17 858 руб. 81 коп., Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2017 по делу №А76-17825/2017 с ООО СК «СоцДомСтрой» в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате за период времени с 01.11.2016 по 19.06.2017 по договору №40/2016 от 01.11.2016 в сумме 78 018 руб. 64 коп., по договору №41/2016 от 01.11.2016 в сумме 17 858 руб. 81 коп., а также неустойка, начисленная за тот же период времени (л.д. 56).

Поскольку ответчик с 20.06.2017 продолжил несвоевременно и не в полном объёме выплачивать денежные средства за аренду имущества, истец 13.08.2018 направил ответчику претензию №311 (л.д. 14).

В ответ на данную претензию ответчик направил истцу письмо (Вх. №646 от 06.09.2018), в котором гарантировал выплату задолженности в полном объёме до 31.12.2018 (л.д. 15).

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате арендных платежей по договорам от 01.11.2016 №40/2016 и №41/2016, а также оставление ответчиком претензии без удовлетворения явились основанием для обращения истца 23.10.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

После обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением ответчик платёжным поручением №130 от 08.11.2018 (л.д. 65) в полном объёме выплатил истцу задолженность по договору №41/2016 от 01.11.2016, что явилось основанием для заявления истцом об уменьшении суммы исковых требований (л.д. 52-64).

Таким образом, судом рассматриваются требования истца только по договору №40/2016 от 01.11.2016.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора №40/2016 от 01.11.2016 (л.д. 6-8) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора аренды, которые регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора аренды №40/2016 от 01.11.2016 усматривается, что стороны договора согласовали его предмет, поскольку определили адрес помещения и его площадь.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку помещение передаётся в аренду на срок 5 лет (пункт 1.3 договора), договор аренды подлежит государственной регистрации.

Имеющийся на договоре оттиск штампа Управления Росреестра по Челябинской области подтверждает регистрацию договора в установленном законом порядке (л.д. 8 оборот).

Таким образом, оснований для признания договора аренды №40/2016 от 01.11.2016 незаключенным у суда не имеется, в связи с чем рассматривать настоящий спор надлежит с учётом его условий.

Тот факт, что истец 01.11.2016 передал ответчику в аренду нежилое помещение – рынок общей площадью 584,2 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Уйский район, с.Уйское, ул.Интернациональная, д.1, подтверждается имеющимся в материалах дела актом приёма-передачи (л.д. 8) и не оспаривается ответчиком, а доказательств, из которых следовало бы несогласие с ним ответчика, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требования пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями договора аренды №40/2016 от 01.11.2016 (пункты 4.1 и 4.2) арендная плата в сумме 16 074 руб. 83 коп. выплачивается ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно составленному истцом расчёту (л.д. 57) задолженность ответчика по выплате арендной платы за период времени с 20.06.2017 по 01.10.2018 (с учётом произведённой ответчиком частичной выплаты задолженности и взысканной арбитражным судом задолженности) составляет 218 972 руб. 79 коп.

Данный расчёт судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора аренды №40/2016 от 01.11.2016.

Контррасчёт задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств выплаты истцу арендной платы в указанной выше сумме ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 218 972 руб. 79 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21 399 руб. 54 коп., начисленной за период времени с 20.06.2017 по 01.10.2018.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора №40/2016 от 01.11.2016 (пункт 5.1) в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка ответчиком выплаты арендной платы подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчёт неустойки в сумме 21 399 руб. 54 коп. (л.д. 61-62), учитывающий даты частичной выплаты задолженности и даты возникновения обязанности по её выплате.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21 399 руб. 54 коп.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Ранее судом указывалось, что выплата части основного долга и фактическое удовлетворение части требований истца произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, вследствие чего при расчёте суммы государственной пошлины следует исходить из первоначально заявленной истцом суммы задолженности.

Первоначально заявленной истцом цене иска в общей сумме 240 290 руб. 29 коп. (218 972 руб. 79 коп. + 21 399 руб. 54 коп. + 117 руб. 96 коп.) согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 7810 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, государственную пошлину не уплачивал в соответствии с требованиями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учётом указанных выше требований закона и, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в сумме 7810 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СоцДомСтрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 218 972 (двести восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 79 коп. и неустойку в сумме 21 399 (двадцать одна тысяча триста девяносто девять) руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СоцДомСтрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7810 (семь тысяч восемьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.