Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43037/18-122-466

г. Москва

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 24 апреля 2018 года

Полный текст решения по ходатайству ответчика принят 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Девицкой Н.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Главного управления Росгвардии по г. Москве в лице ОЛРР по ЮВАО

к ООО ЧОП «Грид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр.адрес: 109518, 

<

...>, дата регистрации 08.01.2003)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.03.2018г. 77ЛРР007 № 000069,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по г. Москве в лице ОЛРР по ЮВАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО ЧОП «Грид» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ООО ЧОП «Грид» осуществляло свою деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 ч. 1. ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» правовую основу частной охранной деятельности составляют Конституция РФ, данный закон, другие законы и иные правовые акты РФ. Согласно п. 5 ч. 3, ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» Федеральная Служба Войск Национальной Гвардии Российской Федерации осуществляет государственный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств. В соответствии с пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона РФ от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» к одному из основных направлений деятельности Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации относится контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Согласно пункту 14 «б» Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии» до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативно- правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующих деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля за соблюдением законодательства в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Грид» является юридическим лицом, адрес местонахождения: 

<

...>, офис. 27, лицензия на негосударственную (частную) охранную деятельность № 6712 от 07 ноября 2007 года, выдана Главным управлением Росгвардии по г. Москве, сроком действия до 07 ноября 2022.

01 марта 2018 года должностным лицом ОЛРР по ЮВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве установлено, что деятельность организации осуществляется с нарушением требований пунктов 2(1) «г» и 7 положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498, а именно:

В нарушение требований ч. 7, ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» у работника ООО ЧОП «Грид» ФИО1 (приказ о приеме на работу от 28 декабря 2017 года № 17/12), оказывающего 01.03.2018 года охранные услуги на объекте «ГБУЗ Московской области «Жуковская городская клиническая больница», расположенном по адресу: 

<

...>, главный лечебный корпус, отсутствует личная карточка охранника.

В пункте 3.4 статьи 3 контракта от 05 декабря 2017 года № 256/17 предусмотрено оказание охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах «ГБУЗ Московской области «Жуковская городская клиническая больница», перечисленных в техническом задании (приложение 1 к контракту № 256/17), однако в нарушение требований ч. 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также приказа МВД РФ от 22.08.2011 года № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» отсутствуют должностные инструкции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов по вышеуказанным объектам.

Генеральный директор ООО ЧОП «Грид» ФИО2 согласился с вменяемыми юридическому лицу нарушениями и в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ОЛРР по ЮВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве ФИО3 01 марта 2018 года в отношении юридического лица, в присутствии генерального директора ООО ЧОП «Грид» СВ. ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 77ЛРР007 № 000069, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В порядке ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 112 Закона N 2487-1 понятие "лицензирование" определяется как мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением и возобновлением действия лицензии в случаях, установленных настоящим Законом, ведением реестров лицензий и предоставлением сведений из них, осуществлением государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих оборот оружия и специальных средств, обращением в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии, а также с прекращением действия лицензии в случае получения письменного заявления лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 11 Закона N 2487-1 органы внутренних дел осуществляют полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности, в том числе осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Полномочия должностного лица ОЛРР УВД по ЮВАО ГУ Росгвардии России по г. Москве на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об АП, предусмотрены п. 1 ч. 1 статьи 28.3. Кодекса РФ об АП и п. 4.5 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию».

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом  не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа с учетом соблюдения требований ст. ст. 28.1 - 28.5 КоАП РФ 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика в данном случае судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность названного лица являются то, что правонарушение им совершено впервые. 

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО ЧОП «Грид» наказание в минимальном размере санкции, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Грид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр.адрес: 109518, 

<

...>, дата регистрации 08.01.2003) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО ЧОП «Грид» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: Главное управление Росгвардии по г. Москве, (л/с 

<

***>, КПП 773401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 45370000, р/счет № 

<

***>, в отделении ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18011690010017000140).

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.Е. Девицкая