АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7822/2020

г. Архангельск

27 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165210, Архангельская область, рп.Октябрьский Устьянского района, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельменьгалес» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164578, Архангельская область, п. Сельменьга Виноградовского района, ул.Комсомольская, дом 16А)

о взыскании 211 393 руб. 34 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 28.11.2018,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – истец, ООО «ГК «УЛК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельменьгалес» (далее – ответчик, ООО «Сельменьгалес») о взыскании 217 499 руб. 82 коп., в том числе 207 000 руб. задолженности в виде суммы предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг № 5/2018 от 01.03.2018, 10 499 руб. 82 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 14.09.2019 по 15.07.2020 с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2020 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу № А05-7822/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 06.11.2020.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 211 393 руб. 34 коп., в том числе 206 000 руб. неосновательного обогащения, 5 393 руб. 34 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 14.06.2020 по 20.01.2021 с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению № 10732 от 09.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «УЛК») перечислило ответчику 207 000 руб. В назначении платежа указано: «оплата по сч/ф № 000191 от 31.07.2018 за услуги переправы». 

Общество с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» прекратило деятельность 28.12.2018 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ГК «УЛК», в связи с чем к истцу на основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Между ООО «УЛК» (заказчик) и ООО «Сельменьгалес» (исполнитель) действовал договор № 5/2018 возмездного оказания услуг от 01.03.2018, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по пропуску автотранспортных средств заказчика по паромной переправе в летний период и ледовой переправе в зимний период через реку Северная Двина для нужд ООО «УЛК», а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.3 указанного договора оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

Согласно пояснениям истца денежные средства в сумме 207 000 руб. перечислены ответчику по платежному поручению № 10732 от 09.11.2018 не в счет оплаты оказанных услуг по договору № 5/2018 от 01.03.2018, а ошибочно. 

В связи с этим, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

04.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 2470, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в размере 206 000 руб. или представить первичные документы. 

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 2586 от 22.05.2020 с требованием погасить задолженность в размере 207 000 руб.

В связи с тем, что требования о возврате денежных средств оставлены ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов за 2018 год отображена кредиторская задолженность перед ответчиком в размере 1 000 руб., представляющая собой обязательство общества с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» (ИНН 

<

***>, прекратило деятельность 28.12.2018 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ГК «УЛК») по договору ответственного хранения № 18/05/18-ПЛК от 18.05.2018, окончательно к взысканию с ООО «Сельменьгалес» истцом заявлена сумма неосновательного обогащения 206 000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). 

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в размере 207 000 руб. по платежному поручению № 10732 от 09.11.2018 в оплату услуг, указанных в счете-фактуре № 000191 от 31.07.2018.

В то же время со стороны ответчика не представлено доказательств фактического оказания услуг по пропуску автотранспортных средств правопредшественника истца либо иного встречного предоставления на указанную сумму. Как следует из материалов дела, оплата по счету-фактуре № 000191 от 31.07.2018 произведена в полном объёме истцом (его правопредшественником) ранее платёжными поручениями №№7529, 7937 от 11.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в виде принятия решения не в его пользу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал факт реального оказания услуг на сумму 206 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения и удержания указанной денежной суммы.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 206 000 руб. неосновательного обогащения суд считает  подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 393 руб. 34 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 14.06.2020 по 20.01.2021 с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например при излишней оплате, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Ознакомившись с расчетом процентов, выполненным истцом, суд находит его арифметически верным. Определение периода начисления процентов с 14.06.2020 (с учетом того, что требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств направлено ответчику 26.05.2020) положениям статьи 1107 ГК РФ не противоречит, прав ответчика не нарушает.

Ответчик контррасчет процентов в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за  период с  14.06.2020 по 20.01.2021 подлежит удовлетворению в сумме 5 393 руб. 34 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 21.01.2021 по день фактической оплаты долга, также является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом по платёжному поручению №38975 от 15.07.2020 уплачена государственная пошлина в размере 7 350 руб. С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 211 393 руб. 34 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 7 228 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 122 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

При изготовлении мотивированного решения судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда допущена опечатка, в абзаце первом резолютивной части после слов «…5 393 руб. 34 …» пропущено слово «коп.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд исправляет допущенную при изготовлении резолютивной решения суда опечатку, указывая вместо слов «…5 393 руб. 34 …» слова «…5 393 руб. 34 коп. …».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельменьгалес» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>) 211 393 руб. 34 коп., в том числе:  206 000 руб. неосновательного обогащения, 5 393 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ от невыплаченного в срок долга в сумме 211 393 руб. 34 коп. за период с 21.01.2021 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, 7 228 руб. в возмещение судебных расходов. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 122 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №38975 от 15.07.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова