Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

31.01.2017                                                                                   Дело № А72-19841/2016                                               

 

Резолютивная часть решения объявлена – 30.01.2017 

Полный текст решения изготовлен – 31.01.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 1 560 922 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва – ФИО1, доверенность №187/юр от 19.04.2016; после перерыва – ФИО2, доверенность №338/юр от 12.01.2017;

от ответчика – до и после перерыва – ФИО3, доверенность от 01.01.2017;

Установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании 1 560 922 руб. 27 коп.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.01.2017 был объявлен перерыв до 30.01.2017 до 13 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Истцом представлено письменное ходатайство от 30.01.2017 №272/25 об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с июля по октябрь 2016 года электрическую энергию в размере 1 510 922 руб. 27 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик с исковыми требованиями не согласна.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения  №3985, заключенного между истцом и ответчиком 01.07.2013, ответчику была отпущена электроэнергия (мощность), в количестве согласно данного договора.

Согласно п.1.1 договора, Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения – в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 2.4.1 договора энергоснабжения исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 6.2 договора установлено, что Покупатель обязуется производить оплату по договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований Поставщика с акцептом Покупателя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Истец считает, что исполнил обязательства по договору в полном объеме. 

Ответчик, по мнению истца, свои обязательства не выполнил, оплату за электроэнергию за период с июля по октябрь 2016 года по предъявленным к оплате платежным документам  не произвел.

Таким образом, долг ответчика за потребленную электрическую энергию за период с июля по октябрь 2016, с учетом заявленного уточнения составил в размере 1 510 922 руб. 27 коп. (в том числе НДС – 230 479 руб. 67 коп.), которую истец и просит взыскать с ответчика.

Судом доводы сторон оценены и изучены.

Из материалов дела следует, что в рамках действия договора энергоснабжения от 01.07.2013 №3985 за период июль 2016 по октябрь 2016 года гарантирующим поставщиком осуществлена поставка электрической энергии, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии. На оплату выставлены счета-фактуры от 31.07.2016 № 0000024087/6, от 31.08.2016 №0000028190/6, от 30.09.2016 №0000035492/6 от 31.10.2016 №0000036667/6.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис» является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как энергоснабжающей организации коммунальный ресурс.

ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис» является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых оно занимается и в отношении которых является управляющей компанией.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику по договору энергоснабжения от 01.07.2013 №3985 электрической энергии в период с июля по октябрь 2016 года подтвержден материалами дела, и не опровергнут ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис».

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июля по октябрь 2016 года суду не представил.

Суд считает, что факт наличия задолженности истцом доказан. Следовательно исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 510 922 руб. 27 коп. – задолженность по договору энергоснабжения  №3985  от 01.07.2013 за период с июля по октябрь 2016.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 28 609  руб. 22 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями  49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 1 510 922 (один миллион пятьсот десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 27 коп. – задолженность по договору энергоснабжения  №3985  от 01.07.2013 за период с июля по октябрь 2016,  28 609 (двадцать восемь тысяч шестьсот девять) рублей 22 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев