АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5403/24

02 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            02 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростремсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1064867,05 руб. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростремсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй инвест" о взыскании 1064867,05 руб. задолженности по договору подряда от 20.07.2022 № 20/07/22/5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления к производству получено истцом.

Корреспонденция, направленная  ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме того, определение суда, содержащее сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Резолютивной частью решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства, от 19 апреля 2024 года, исковые требования полностью удовлетворены.

22.04.2024 (подано в систему «МойАрбитр» 19.04.2024 в 16:44) после подписания резолютивной части решения, от ответчика поступил отзыв.

Указанные документы поступили в суд после установленных судом сроков и подписания судом резолютивной части решения суда и не были предметом рассмотрения, в связи с чем, возвращены заявителю определением суда от 24.04.2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24.04.2024 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда от 20.07.2022 № 20/07/22/5, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ на объектах: Пищеблок и Детское хирургическое отделение больницы № 3, 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость и сроки выполнения работ определяются приложением №1 к настоящему договору.

Размер авансового платежа составляет 200 000 рублей (двести тысяч рублей) но каждом: объекту в соответствии с условиями Договора. Оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком следующим образом: Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость выполненных им работ в течение 10 рабочих дней с момента принятия результата работ.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актами выполненных работ №10 от 15.09.2022 на сумму 492384 руб., №9 от 05.09.2022 на сумму 1291220 руб.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, сумма долга ответчика перед истцом составила  1064867,05 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами,  квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 1064867,05 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 1064867,05 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 29 от 15.02.2024 уплачена государственная пошлина в размере 23649 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростремсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1064867,05 руб. задолженности по договору подряда от 20.07.2022 № 20/07/22/5, а также 23649 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.