АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-40252/2017 

Дата принятия решения –05 февраля 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Держава" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Бриг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 107 000 руб. неосновательного обогащения и 49 692 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 22.10.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Держава" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Бриг" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании 6 107 000 руб. неосновательного обогащения и 49 692 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившего ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что по предварительной договоренности о заключении договора, он направил в адрес ответчика проект договора подряда №1 от 16.01.2017г. и в качестве аванса по указанному договору платежным поручением №21 от 30.01.2015г., перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6 107 000 руб. При этом ответчик уклонился от подписания договора и дальнейшего обсуждения его условий, каких либо действий, свидетельствующих принятие условий договора не совершил, после получения аванса перестал выходить на связь.

В связи с изложенными обстоятельствами истец претензией от 30.10.2017г. (л.д.10) обратился к ответчику с требованием о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств. 

Ответчик требования истца в досудебном порядке не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ввиду неправомерным удержанием денежных средств, истцом в соответствии со ст.395 и 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 692 руб. 58 коп. за период с 31.10.2017г. по 05.12.2017г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами не заключался. Доказательств того, что ответчик подписал направленный ему договор или совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о принятии условий договора (в том числе частично или полностью исполнил договор – выполнил работы) суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии между  сторонами договорных отношений и следовательно, оснований для перечисления денежных средств истцом ответчику.

Согласно п.1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец с целью обеспечения обязательств по выполнению ответчиком работ платежным поручением №21 от 30.01.2015г. перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6 107 000 руб.

Со своей стороны, ответчик, доказательств выполнения работ на сумму перечисленных средств по платежному поручению №21 от 30.01.2015г., наличие договора, не представил, иск не оспорил, доказательства возврата денежных средств суду также не представил, как и доказательства наличия оснований для перечисления спорной суммы.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что перечисление ответчику взыскиваемой суммы неосновательного обогащения произведено в отсутствие между сторонами соответствующего обязательства, основанного на норме закона или договоре на период перечисления денежных средств, со стороны ответчика доказательства возврата истцу суммы неосновательного обогащения не представлены, сумма долга ответчиком не оспаривается, требование о взыскании с ответчика 6 107 000 руб. в качестве неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 692 руб. 58 коп. за период с 31.10.2017г. по 05.12.2017г. согласно представленному истцом расчету.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательства возврата истцу полученных денежных средств или выполнения работ на спорную сумму. 

Расчет процентов судом проверен и признан правильным ввиду отсутствия в нем неточностей и арифметических ошибок. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету процентов ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 6 107 000 руб. неосновательного обогащения и 49 692 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Бриг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Держава" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 107 000 руб. неосновательного обогащения, 49 692 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 53 783 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                 Ю.С. Мусин