ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20768/2019

г. Саратов

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» апреля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей  Грабко О.В., Романовой Е.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года по делу                      № А57-20768/2019 (судья Емелин Д.С.)

об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спец монтаж строй» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2022 года по делу  № А57-20768/2019

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» (413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Инвестторгбанк» - ФИО2, действующего на основании доверенности №726/ИТБ                            от 09 декабря 2022 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Спец монтаж строй» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 27 сентября 2022 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» (далее – ООО «Строй-Сервис-2, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 решение от 08.07.2020 отменено в части включения заявителя по делу о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов, а также в части утверждения ФИО4 конкурсным управляющим должником.

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего методом случайного выбора направлен для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением от 16.05.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (далее – ФИО6).

09.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Спец монтаж строй» (далее – ООО «Спец монтаж строй») обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.08.2022 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2022 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2022, в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «Спец монтаж строй» имущество (включая недвижимое имущество и денежные средства) и имущественные права в пределах 13 639 640 руб. 80 коп. отменены.    

Акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее - АО «Инвестторгбанк», банк), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2022 в полном объеме, отказать в удовлетворении заявления ООО «Спец монтаж строй» об отмене обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что основания для принятия обеспечительных мер не отпали, поскольку указанные меры направлены на предупреждение причинения материального вреда должнику и кредиторам. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что определение Арбитражного суда Саратовской области на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер от 08.12.2022 не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель АО «Инвестторгбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Спец монтаж строй» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц. 

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть обосновано позицией заявителя об отсутствии оснований для их принятия исходя из конкретных обстоятельств дела, которые не были известны суду с учетом ускоренной процедуры их принятия без проведения судебного заседания, так и тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума №55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. 

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 АО «Инвестторгбанк» обратилось с заявлением о признании сделок должника с ООО «Спец монтаж строй» недействительными и применении последствий недействительности сделок, а также заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «Спец монтаж строй» имущество (включая недвижимое имущество и денежные средства) и имущественные права в пределах 13 639 640 руб. 80 коп

Обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ООО «Спец Монтаж Строй» ссылалось на изменение обстоятельств, послуживших основанием для применения вышеуказанных обеспечительных мер. Так, по мнению ООО «Спец Монтаж Строй» в связи с отказом в удовлетворении заявления об оспаривании сделок сохранение обеспечительных мер является необоснованным и нарушает права ООО «Спец монтаж строй», в частности, препятствует распоряжению денежными средствами и расчетам с контрагентами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2022, отпали, поскольку определением от 08.12.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявления банка об оспаривании сделок ООО «Строй-Сервис-2» с ООО «Спец монтаж строй» отказано.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В обоснование требований об отмене обеспечительных мер ООО «Спец Монтаж Строй» указывал на то, что их сохранение препятствует распоряжению денежными средствами и расчетам с контрагентами.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Согласно частям 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер (09.12.2022)  не отпали, поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления                                АО «Инвестторгбанк» о признании недействительными банковских операций по перечислению ООО «Строй-Сервис-2» денежных средств в общей сумме 13 639 640 руб.                 80 коп. в пользу ООО «Спец монтаж строй» на момент вынесения определения суда от 16.12.2022 об отмене обеспечительных мер в законную силу не вступило.

Между тем, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, вышеуказанное определение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. То есть, подача апелляционной жалобы, и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в рассматриваемой ситуации, поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2022 вступило в законную силу, удовлетворение настоящей апелляционной жалобы не приведет к восстановлению прав подателя жалобы.

Кроме того, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2022 по делу № А57-20768/2019 было приостановлено до рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» на определение Арбитражного суда Саратовской области                                  от 16.12.2022 по делу № А57-20768/2019, что также свидетельствует о том, что права                       АО «Инвестторгбанк» не нарушены.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в случае, если                                               АО «Инвестторгбанк» считает, что его права нарушены, он имеет право обратиться за защитой нарушенных прав в ином порядке.

Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2022 по делу № А57-20768/2019 до рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2022 по делу № А57-20768/2019, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года по делу                       № А57-20768/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.   

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года по делу № А57-20768/2019 отменить. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                        Н.В. Судакова

 

 

 Судьи                                                                                                                     О.В. Грабко

 

 

                                                                                                                                 Е.В. Романова