АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18272/2024 

 

Дата принятия решения –  16 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании возвратить помещение и взыскании 1196271 руб. 96 коп. долга, 143367  руб. 42 коп. процентов, 20000 руб. штрафа за невозврат объекта аренды, неустойки за неисполнение неимущественного требования в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.06.2024;

от ответчика – не явился, извещен по ст.123 АПК РФ; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 713 136 рублей 55 копеек долга, 99 927 рублей 57 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебное заседание 16 июля 2024 года истец представил ходатайство об увеличении долга до 937 244 рубля 30 копеек (включая постоянную и переменную части) за счёт июня 2024 года, об увеличении процентов до 118 639 рублей 53 копейки, обязании возвратить помещение и взыскании штрафа за невозврат в размере 20 000 рублей. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение требований принято судом.

Судом установлено прекращение ответчиком деятельности в качестве предпринимателя после обращения истца в суд, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном  суде Республики Татарстан. 

В судебном заседании 15 августа 2024 года истец представил письменное ходатайство об увеличении требований за счёт включения июля 2024 года, исковые требования составили: 1 050 492 рубля 64 копейки долга, 132 657 рублей 66 копеек процентов, 20 000 рублей штрафа за невозврат и об обязании возвратить помещение. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение неимущественного требования в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10 сентября 2024 года истец представил письменное ходатайство об увеличении исковых требований, заблаговременно направленное ответчику. 

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общая сумма долга составила 1 196 271 рубль 96 копеек, процентов – 143 367 рублей 42 копейки, штраф – 20 000 рублей. Также оставлены требования об обязании возвратить объект аренды и взыскании судебной неустойки за его неисполнение.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Истец пояснил, что, несмотря на пункт 3.8 договора, все санкции он начисляет из размера, установленного статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 15 февраля 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> (56/20), на первом этаже, общей площадью 155,3 кв.м., в том числе 12 кв.м. торговой площади, план с указанием помещений, передаваемых арендатору (приложение № 1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата составляет 62 120 рублей в месяц, НДС не облагается, так как арендодатель плательщиком НДС не является.

В соответствии с условием, установленным в пункте 3.2 договора, на первые два месяца аренды предоставляется скидка 50% от арендной платы. Оплата услуг и возмещение платежей, указанных в пункте 2.2.7 и 2.2.8 в этот период производится в полном объеме.

Согласно пункту 3.3 договора первый платеж равен 124 240 рублей. Первый платеж по договору должен быть произведен не позднее 3-х дней с даты подписания акта приема-передачи. Платеж засчитывается как аренда за первые два месяца и за последний месяц аренды по договору.

В пункте 3.5 договора установлено, что оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя до 10 числа каждого месяца.

Вместе с тем, пунктами 2.2.7 и 2.2.8 договора установлена обязанность арендатора оплачивать услуги по водоснабжению, водоотведению, отоплению, энергоснабжению, вывоз ТБО и т.п. согласно счетам, предъявляемым арендодателю исполнителем данных услуг, арендодатель обязан перенаправить данные счета арендатору и требовать своевременной оплаты данных счетов, включая истребование доказательств их оплаты. Коммунальные платежи, а также другие расходы, связанные с содержанием нежилых помещений, оплачиваются арендатором (в том числе капитальный ремонт жилого дома предъявляемый управляющей компанией, ОДН и иные платежи, предъявляемые УК или ТСЖ).

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 16 февраля 2021 года (приложение № 2 к договору аренды) (л.д. 22, том 1).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем по постоянной части арендной платы в размере 564 380 рублей, по оплате коммунальных платежей в размере 631 891 рубль 96 копеек, а всего 1 196 271 рубль 96 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31 августа 2023 года с требованием погасить сумму задолженности и проценты, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14 июня 2024 года о чем внесена запись № 424169000604874.

Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан 06 июня 2024 года, согласно штампу почты России (л.д. 31, том 1), поступило в суд 10 июня 2024 года, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан (л.д. 4, том 1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2024 года исковое заявление оставлено без движения, а определением от 27 июня 2024 года исковое заявление принято к производству.

В абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Суд установив, что на момент подачи иска (06 июня 2024 года) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, приняв во внимание, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14 июня 2024 года, то есть после принятия к производству арбитражным судом настоящего иска с соблюдением правил о подсудности, в соответствии с частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, возражений относительно суммы исковых требований не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 1 196 271 рубль 96 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2021 года по 03 сентября 2024 года в общем размере 143 367 рублей 42 копейки с последующим их начислением до даты фактической оплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01 августа 2016 года), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за период просрочки, имевший место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2021 года по 03 сентября 2024 года в размере 143 367 рублей 42 копейки с последующим их начислением до даты фактической оплаты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей в соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению если арендатор просрочил уплату арендных платежей более чем на 10 дней (пункт 4.2.3 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что одностороннее расторжение договора допускается по требованию арендодателя, в том случае если арендатор нарушил пункт 4.2 договора. В этом случае арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о нарушении соответствующего пункта договора, с просьбой устранить нарушения в течение 5 дней с даты получения арендатором уведомления. Если по истечении 5 дней с даты получения арендатором уведомления, нарушения устранены не будут, то договор будет считаться расторгнутым. Уведомление считается полученным по истечении 3-х дней с момента отправки заказным письмом с уведомлением с использованием услуг «Почта России».

Как указывает истец, 08 сентября 2023 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по арендным платежам и пени за неуплату стоимости аренды по договору в связи с нарушением пунктов 4.2.3 и 4.2 договора. Претензия была направлена 08 сентября 2023 года, согласно пункту 4.4 договора она считается полученной по истечении 3-х дней с момента отправки (то есть 11 сентября 2023 года). Нарушения должны были быть устранены до 16 сентября 2023 года, однако устранены не были, следовательно, договор считается расторгнутым с 17 сентября 2023 года.

При истечении срока аренды, в случае если арендатор не проявил желания продлить срок договора или же в случае досрочного расторжения договора, арендатор в течение 2-х дней передает имущество арендодателю в соответствии с актом приема-передачи, в том же состоянии, как оно было принято от арендодателя с учетом неотделимых улучшений. Если соответствующая процедура не проведена и арендатор не передал арендодателю имущество в соответствии с актом приема-передачи, на арендатора накладывается штраф в размере 20 000 рублей (пункт 4.1.2 договора).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не возвратил объект аренды после расторжения договора аренды, ходатайств о снижении штрафа ответчик не заявил, требования истца о взыскании 20 000 штрафа, суд полагает обоснованными и соразмерными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить и передать истцу помещения в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...> (56/20), на первом этаже, общей площадью 155,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ о договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик возражения против предъявленных требований не заявил, доказательства возврата имущества арендодателю не представил.

С учетом изложенного требование истца об обязании ответчика освободить и передать истцу помещения в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...> (56/20), на первом этаже, общей площадью 155,3 кв.м., подлежит удовлетворению.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, арбитражный суд исходит из того, что истцом определен неисполнимый для ответчика срок, а потому суд полагает необходимым обязать ответчика возвратить объект аренды в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание, сроки и действия, необходимые ответчику для освобождения и передачи объекта аренды истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения и передачи арендованных помещений.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия (судебной неустойки), определяется арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель присуждения судебной неустойки, так как определенный истцом размер судебной неустойки отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1196271 руб. 96 коп. долга, 143367  руб. 42 коп. процентов, 20000 руб. штрафа за невозврат объекта аренды, 19261 руб. расходов по госпошлине.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приёма-передачи помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> (56/20), площадью 155,3 кв.м.

Производить начисление процентов на 1196271 руб. 96 коп. с 04.09.2024г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начислять судебную неустойку за неисполнение решения в части возврата имущества в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления решения в законную силу до момента его исполнения в этой части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 13335 руб.  госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Савельева