Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-335514/19-141-2682

11 февраля 2020г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена          06 февраля 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                          11 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Строй Консалтинг» (ИНН 

<

***>)

к АО «Прогресс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 276 645руб. 85коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.019г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.08.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Консалтинг» обратилось с исковым заявлением к АО «Прогресс» о взыскании 2 194 724руб. 71коп. задолженности и 81 921руб. 14коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №б/н от 01.09.2017г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, отзыв не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №б/н.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ №1 от 14.05.2019г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.05.2019г., подписанные ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 194 724руб. 71коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 194 724руб. 71коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 921руб. 14коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Прогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Консалтинг» (ИНН 

<

***>) 2 194 724руб. 71коп. задолженности, 81 921руб. 14коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 383руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Консалтинг» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 54 363руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №2126 от 13.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян